Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО Иванова А.А. – Марчук Е.О. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ПРОТЕЛ» Иванова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Департамента экономической политики и развития г.Москвы Федорова П.Д. от 28 июня 2016 года - генеральный директор ООО «ПРОТЕЛ» Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «ПРОТЕЛ» Иванов А.А. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 ноября 2016 года постановление должностного лица в отношении генерального директора ООО «ПРОТЕЛ» Иванова А.А. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник генерального директора ООО «ПРОТЕЛ» Иванова А.А. – Марчук Е.О. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника генерального директора ООО «ПРОТЕЛ» Иванова А.А. – Черникова И.В., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля - представителя Департамента экономической политики и развития г.Москвы Ткачук Т.С., пояснившего, что указанные в протоколе об административном правонарушении недостатки были исправлены после его вынесения и что в совершенном административном правонарушении отсутствуют признаки малозначительности, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных Стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии, являются субъектами розничных рынков.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти утверждают стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

Требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 г. № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии».

ООО «ПРОТЕЛ» осуществляет регулируемую деятельность в сфере электроэнергетики, является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям.

В соответствии с п.п. а(2) п. 11 Стандартов раскрытия информации, сетевая организация раскрывают информацию о прогнозных сведениях о расходах за технологическое присоединение на очередной календарный год.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 9 Стандартов субъекты рынков электрической энергии раскрывают предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года №1178.

Пунктом 10(2) Стандартов установлено, что информация, указанная в подпукте «г» пункта 9 Стандартов подлежит раскрытию на официальных сайтах регулируемых организаций или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством России, и (или) в правовые акты органа исполнительной власти в области регулирования тарифов, за 10 дней до представления в регулирующий орган предложения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, содержащего такую информацию.

Согласно пункту 10(3) Стандартов субъекты рынка электрической энергии раскрывают информацию, указанную в подпункте «г» пункта 9 Стандартов, по форме согласно приложению №1 к Стандартам.

В указанной форме содержится приложение №5 к предложению о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (далее – Приложение №5) в соответствии с которым информация по показателям раскрывается за год, предшествующий базовому периоду, на базовый период и предложение на расчетный период регулирования.

Согласно примечанию к Приложению №5 под базовым периодом понимается год, предшествующий расчетному периоду регулирования.

С учетом изложенного, ООО «ПРОТЕЛ» обязано было раскрыть информацию, указанную в подпункте «г» пункта 9 Стандартов.

Предложение об установлении цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на 2017 год поступило письмом Общества от 28.04.2016г. №***. (зарегистрированным 29.04.2016г. № ***.).

Письмом от 18.04.2016г. № *** ООО «ПРОТЕЛ» уведомило Департамент о размещении 18.04.2016г. предложения о размере тарифов и долгосрочных параметров регулирования на 2017 год на официальном сайте ООО «ПРОТЕЛ» www.mos-protel.ru.

По результатам осмотра официального сайта ООО «ПРОТЕЛ», проведенного 11.05.2016г., выявлено отсутствие информации за 2015г. (предшествующий базовому периоду), 2016г. (базовый период) и предложения на 2016г. (расчетный период регулирования) по Приложению №***., что зафиксировано актом осмотра от 11.05.2016г. №***.

В соответствии со статьей 18 Устава ООО «ПРОТЕЛ», утвержденного решением внеочередного собрания участников Общества (протокол от 08.04.2010г.), единоличным исполнительным органом ООО «ПРОТЕЛ» является генеральный директор. Приказом от 09.04.2010г. № *** Иванов А.А. вступил в должность генерального директора ООО «ПРОТЕЛ».

Как следует из материалов дела, по результатам осмотра официального сайта ООО «ПРОТЕЛ», проведенного 11.05.2016г., выявлено отсутствие информации за 2015г. (предшествующий базовому периоду), 2016г. (базовый период) и предложения на 2016г. (расчетный период регулирования) по Приложению №***, что зафиксировано актом осмотра от 11.05.2016г. №***

Таким образом, Иванов А.А., являясь генеральным директором ООО «ПРОТЕЛ», должностным лицом территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям, не обеспечил раскрытие предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров на 2017 год.

При таких обстоятельствах, заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития г.Москвы пришел к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО «ПРОТЕЛ» Иванова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: постановлением о назначении административного наказания, протоколом об административном правонарушении, приказом о вступлении Иванова А.А. в должность генерального директора, актом осмотра №***

Постановление о привлечении Иванова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в рамках предоставленных полномочий в соответствии с нормами КоАП РФ.

С учетом изложенного, к выводу о виновности Иванова А.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст. 9.15 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Иванова А.А. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Всем имеющимся по делу доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник генерального директора ООО «ПРОТЕЛ» Иванова А.А. – Черников И.В. признал наличие факта и состава вмененного административного правонарушения.

Доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления заместителя руководителя Департамента экономической политики и развития г.Москвы от 28 июня 2016 года и решения судьи, в жалобе не содержится.

С доводом жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное Ивановым А.А. является малозначительным нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных Стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что административное правонарушение было совершено впервые, и не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не опровергает выводы судьи и не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения Иванова А.А. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем исследованным в судебном заседании доказательствам была дана правильная оценка, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

По своему виду и размеру назначенное Иванову А.А. административное наказание отвечает требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Департамента экономической политики и развития г.Москвы от 28 июня 2016 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ПРОТЕЛ» Иванова А.А., оставить без изменения, а жалобу защитника Иванова А.А.- Марчук Е.О. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов