Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «А**», подписанной по доверенности ФИО1, на постановление Советского районного суда г. Н.Новгорода от 24.04.2012 г., которым ООО «А**» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией алкогольной продукции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24.04.2012г. юридическое лицо ООО «А**» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «А**» обратилось с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24.04.2012г., и производство по делу прекратить за малозначительностью, с объявлением устного замечания.

Жалоба рассматривается с участием представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО) М.Ю.И., по доверенности, разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО «А**», извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступало.

В областной суд 03.07.2012г. от ООО «А**» поступили «Ходатайство и Отзыв на судебное заседание по обжалованию Постановления от 24.04.2012г. Д №**/12, Д № **/12». Указанный документ не принимается судом во внимание, поскольку документ не подписан представителем ООО «А**».

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ООО «А**», заслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО, суд, рассматривающий данное дело, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона № 171 -ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171), действие данного закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица независимо от их организационно-правовых форм собственности, отвечающие требованиям, установленным данным федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной торговле спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона № 171 оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Согласно п.16 ст.2 названного закона под оборотом алкогольной продукции следует понимать, закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Статьей 12 Федерального закона №171 предусмотрено, что алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона № 171, за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.136 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции …, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).

В соответствии с п.140 этих же Правил, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товар соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Из материалов дела следует, что 29.11.2011г. сотрудниками МВД России по Чувашской Республике в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий и следственных действий, в служебных помещениях магазина «П**» по адресу: г.**, ул.**, д.**, принадлежащих ООО «А**», обнаружена и изъята следующая алкогольная продукция с признаками фальсификации федеральных специальных марок: водка «С**», объемом по 0,5 л., 40%, в количестве ** бутылок (л.д.**).

Материалы проверки в отношении ООО «А**» направлены МВД России по Чувашской Республике для принятия решения по ним в МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО (л.д.**).

27.12.2011г. главным специалистом–экспертом МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО В.А.К. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д.**).

В ходе проверки подлинности ФСМ установлено, что вышеуказанная алкогольная продукция маркирована не в соответствии со ст. 12 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», что указывает на наличие состава административного правонарушения по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Так, проверяющими было установлено, что изъятые из оборота в магазине «П**» бутылки водки «С**» оклеены федеральными специальными марками с признаками фальсификации, установлено несоответствие информации, нанесенной на ФСМ, сведениям, содержащимся в ЕГАИС по наименованию алкогольной продукции, по содержанию спирта в продукции, по емкости потребительской тары, по дате выдачи марки организации (ООО ВВЗ «А**») и дате розлива.

Согласно протоколам запроса о фиксации в ПС ЕГАИС сведений об алкогольной продукции, полученных на основе серии и номера марки, ФСМ, находящихся на ** бутылках водки «С**», были оклеены бутылки с настойкой полусладкой слабоградусной «Б**», содержание спирта в продукции 26%, емкость потребительской тары 0,33л, производитель продукции ООО ВВЗ «А**», дата выдачи марок организации – 27.02.2010г., дата нанесения КУИ на марку – 13.03.2010г. (л.д.**).

Принадлежность ООО «А**» указанной алкогольной продукции подтверждается материалами дела.

27.02.2012 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО ФИО2 в отношении юридического лица ООО «А**» составлен протокол об административном правонарушении № **-ЮЛ по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ (л.д.**), и материалы дела направлены для рассмотрения в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «А**», судья Советского районного суда г.Н.Новгорода исследовал представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении от 27.02.2012г. (л.д.**), протокол осмотра служебных помещений магазина «П**» от 29.11.2011г. (л.д.**), протоколы запросов в ЕГАИС (л.д.**), определения об истребовании сведений, фотографии, объяснения представителя ООО «А**», данные в суде первой инстанции, и другие доказательства, и, исходя из их оценки, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что в действиях ООО «А**» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения ООО «А**» положений ст.ст.12, 26 Федерального закона № 171 установлен и подтверждается материалами дела.

В связи с чем, решение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24.04.2012г. в части квалификации действий ООО «А**» является правильным.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения (реализация алкогольной продукции с фальсифицированными ФСМ не осуществлялась), является не обоснованным и опровергается материалами дела.

Как следует из смысла ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, административная ответственность наступает не только за продажу, но и за хранение товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно ст.26 Федерального закона № 171 запрещен оборот алкогольной продукции (включая ее закупку, поставку, хранение и розничную продажу) без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий и следственных действий в рамках проверки сообщения КУСП №** от 09.11.2011г. в служебных помещениях, принадлежащих ООО «А**», магазин «П**» по адресу: г.**, ул.**, д.** выявлено хранение и реализация алкогольной продукции с маркировкой не в соответствии со ст.12 Федерального закона №171.

Указанный факт подтверждается материалами дела и доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе Актом проверочной закупки от 29.11.2011г. (л.д.**).

В силу ст.12 Федерального закона №171, проверка федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями – покупателями.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, может быть выражена в форме как прямого, так и косвенного умысла. В данном случае, суд полагает, что имеет место косвенный умысел, поскольку Общество в своей деятельности не имело прямого умысла на хранение и реализацию алкогольной продукции с ФСМ не установленного образца, но обязано было предвидеть возможность получения при поставке алкогольной продукции ее несоответствия установленным требованиям.

Следовательно, руководство ООО «А**» обязано было организовать работу Общества в соответствии с ч.6 ст.12 Федерального закона №171, в целях обеспечения проверки правильности нанесения и подлинности федеральных специальных марок.

При таких обстоятельствах, судья Советского районного суда г.Н.Новгорода правильно привлек ООО «А**» к ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Довод жалобы, что ООО «А**» не имело возможности установить подлинность федеральных специальных марок, не находит подтверждения в материалах дела.

Согласно ст.12 Федерального закона №171 федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 указанной статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (пункт 3).

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (пункт 3.3).

В соответствии с п.19 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006г. №522, информация, содержащаяся в единой информационной системе, предоставляется организациям, осуществляющим производство и (или) оборот продукции (пп. «д»).

Организациям предоставляется информация, представленная ими в единую информационную систему, а также информация о закупаемой или поставленной ими продукции в соответствии с перечнем информации, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Для получения информации организация, используя технические средства, направляет в территориальный орган в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Форма запроса о предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС, имеется в Приказе Минфина РФ от 26.02.2008г. № 29н.

Доказательства, что ООО «А**» направляло соответствующие запросы о предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС, и Обществу было отказано в доступе к информационным ресурсам, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «А**» с грубыми нарушениями действующего законодательства основаны на неправильном толковании норм процессуального права и опровергаются материалами дела.

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Как следует из материалов дела, определением от 27.12.2011г., вынесенным главным специалистом–экспертом МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО В.А.К. было возбуждено дело об административном правонарушении с назначением административного расследования в отношении ООО «А**» по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ (л.д.**).

Определением от 27.01.2012г., вынесенным руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО Е.И.К., срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ООО «А**» был продлен до 27.02.2012г.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «А**» составлен главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО К.В.А. 27.02.2012 года, т.е. в установленный законом срок.

Указание в описательной части постановления районного суда о реализации ООО «А**» алкогольной продукции – водки «С**», «П**» и «В**» (л.*), тогда как указывает заявитель, Обществом реализовывалась до 29.11.2011г. только водка «С**», не может повлиять на правильность выводов суда по данному делу. В мотивировочной части постановления суд указал на допущенные ООО «А**» нарушения только в отношении хранения и реализации водки «С**», что соответствует резолютивной части постановления, из которой следует, что конфискации подлежит 60 бутылок водки «С**» 40%, емкостью 0,5 л, дата розлива ** г., производство ООО ВВЗ «А**».

Доводы, изложенные в жалобе, в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Советского районного суда г.Н.Новгорода при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки доказательств у суда, рассматривающего дело по жалобе, не имеется.

Вид и размер наказания ООО «А**» назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости применения к ООО «А**» положений ст.2.9 КоАП РФ был предметом рассмотрения в районном суде, данному доводу дана соответствующая оценка, с которой суд, рассматривающий дело по жалобе, соглашается, и не усматривает оснований для переоценки.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что постановление судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24.04.2012г. в отношении ООО «А**» является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24.04.2012г. о признании ООО «А**» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, - оставить без изменения, жалобу ООО «А**» – без удовлетворения.

Судья областного суда Н.В. Гущева