Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Маловой Т.И. на решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 6 сентября 2019 года № 12-55/2019, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гольтяпиной Т.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Маловой Т.И. от 12 июля 2019 года № 906 заместитель начальника производственно-технической лаборатории ООО «Объединенные пензенские водочные заводы «Нижнеломовский ликероводочный завод» Гольтяпина Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 6 сентября 2019 года № 7-346/2019 вышеуказанное постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Маловой Т.И. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Малова Т.И. просит отменить решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 6 сентября 2019 г. и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в вину Гольтяпиной Т.Е. вменялось недостоверное декларирование соответствия пищевой продукции - водки особой «Золотой петушок Премиум» с объемной долей этилового спирта 40% из спирта этилового ректификованного из пищевого сырья «Альфа»» в упаковке - алюминиевая банка объемом 0,25 литра по СТО 95405455-005-2017, путем указания неполных данных о наименовании декларируемой продукции при оформлении декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.АД47.В.00632/18 от 17.12.2018 г. Согласно подпункту «д» пункта 5 раздела II Правил № 293, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 года № 293, в поле 5 декларации указываются сведения о продукции, включая: наименование, название продукции, иные сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию. Водка особая «Золотой петушок Премиум» с объемной долей этилового спирта 40% в алюминиевой банке объемом 0,25 литра, изготовленная ООО «Объединенные пензенские водочные заводы «Нижнеломовский ликероводочный завод» по СТО 95405455-005-2017, имеет особенный (отличительный идентифицирующий) признак - газированная, что позволяет выделить эту продукцию в особую группу по наличию пищевой добавки - диоксида углерода, специально введенного изготовителем в водку перед упаковкой в качестве упаковочного газа. На потребительской упаковке данной водки до широкого круга потребителей изготовителем в доступной форме доведены сведения об имеющихся отличительных признаках данной водки, характеризующих ее особые физические свойства и (или) специальные способы обработки: продукт газированный, содержащий в составе диоксид углерода. Диоксид углерода (двуокись углерода) в качестве пищевой добавки используется в пищевой промышленности для насыщения углекислым газом напитков разного уровня крепости. Газированность напитка возникает, когда диоксид углерода добавляется в жидкость под давлением, газ придает напитку освежающие качества. Согласно технологической инструкции ООО «Объединенные пензенские водочные заводы «Нижнеломовский ликероводочный завод» ТИ 10-78861430-215-17 по производству водки особой «Золотой петушок Премиум» по СТО 95405455-005-2017 технологический процесс изготовления данного напитка включает сатурацию готовой водки двуокисью углерода до массовой доли 0,3% и более (пункт 3.8 ТИ 10-78861430-215-17 по СТО 95405455-005-2017). При этом сатурация - процесс насыщения напитков диоксидом углерода (двуокисью углерода). Диоксид углерода (двуокись углерода) делает напиток газированным, от степени насыщения напитка диоксидом углерода (двуокисью углерода) зависят вкусовые качества, освежающие свойства и стойкость продукта. Таким образом, в материалах административного дела имеются доказательства, подтверждающие газированность водки особой «Золотой петушок Премиум». Кроме того, факт газации водки особой «Золотой петушок Премиум» диоксидом углерода (двуокисью углерода) установлен решениями арбитражных судов по делу № А49- 6143/2017 и подтверждается сведениями ООО «Объединенные пензенские водочные заводы «Нижнеломовский ликероводочный завод», представленными по определению об истребовании сведений от 24 июня 2019 года № 103АР. Отсутствие полных сведений об идентифицирующем признаке рассматриваемой алкогольной продукции (газированная) в поле 5 декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.АД47.В.00632/18 от 17 декабря 2018 года является нарушением установленных Правилами № 293 требований к оформлению декларации и препятствует объективному соотнесениюуказанной декларации о соответствии к водке особой «Золотой петушок Премиум». Заместитель начальника производственно-технической лаборатории ООО «Объединенные пензенские водочные заводы «Нижнеломовский ликероводочный завод» Гольтяпина Т.Е., в должностные обязанности которой входит проведение работ по сертификации и декларировании продукции на основании пункта 2.17 должностной инструкции, не предоставив полные данные об идентифицирующем признаке вышеуказанной водки (газированная), нарушила Правила № 293 при оформлении декларации о соответствии, что привело к недостоверному декларированию указанной пищевой продукции, то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ. Считает состав административного правонарушения в действиях Гольтяпиной Т.Е. доказанным и подтвержденным материалами административного дела. Полагает, что положения ГОСТ 33880-2016 «Межгосударственный стандарт. Напитки спиртные. Термины и определения», Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 5 декабря 2018 года № 98 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности алкогольной продукции», на которые сослался суд в решении, в данном случае не применимы, поскольку водка особая «Золотой петушок Премиум» с объемной долей этилового спирта 40% ООО «Объединенные пензенские водочные заводы «Нижнеломовский ликероводочный завод» к слабоалкогольным напиткам, винодельческой продукции не относится. Считает, что судьей районного суда в нарушение пункта 7 статьи 26.1, части 2 статьи 29.7 КоАП РФ доказательства исследованы ненадлежащим образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не выяснены, что повлекло вынесение незаконного решения.

Защитник Ковалева Н.Д. в своих письменных возражениях указывает на необоснованность ссылки в жалобе на потребительскую упаковку, поскольку в деле имеется лишь макет упаковки. Считает, что в деле отсутствуют доказательства того, что водка особая «Золотой петушок Премиум» является газированным продуктом, в связи с чем отсутствовали правовые основания для указания данного признака в наименовании декларируемой продукции в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АД47.В.00632/18 от 17.12.2018. Просит оставить решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 6 сентября 2019 года без изменения, а жалобу Маловой Т.И. без удовлетворения.

Гольтяпина Т.Е., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, со слов защитника Ковалевой Н.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Новикову А.Ю., поддержавшую доводы жалобы и просившую отменить решение судьи районного суда, защитника Гольтяпиной Т.Е. Ковалеву Н.Д., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В статье 24 Закона № 184-ФЗ указано, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Правила оформления декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года № 293.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 вышеуказанных Правил в поле 5 декларации о соответствии указываются сведения о продукции, в том числе иные сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (при наличии) (абз.4).

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенного Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области административного расследования заместитель начальника производственно-технической лаборатории ООО «Объединенные пензенские водочные заводы «Нижнеломовский ликероводочный завод» Гольтяпина Т.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, выразившегося в неуказании в поле 5 декларации о соответствии от 17 декабря 2018 года № ЕАЭС №RUД-RU.АД47.В.006632/18 сведений о том, что продукция: водка особая «Золотой петушок Премиум» является газированной.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что в материалах дела доказательств газированности водки особой «Золотой петушок Премиум», а, следовательно, и доказательств необходимости указания данного признака в декларации о соответствии не имеется.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из содержания имеющего в материалах дела Стандарта организации СТО 95405455-005-2017 «Водки особые «Русские перцы», «Золотой джокер GoldenJoker», «Золотой петушок Премиум». Технические условия», утвержденного исполнительным директором филиала ООО «Объединенные пензенские водочные заводы «Нижнеломовский ликероводочный завод» 1 марта 2017 года, водка особая «Золотой петушок Премиум» является спиртным напитком крепостью 40 %, который произведен на основе ректификованного этилового спирта «Альфа» из пищевого сырья и исправленной воды, с добавлением ингредиентов и пищевых добавок, представляющим собой бесцветный водно-спиртовой раствор с мягким присущим водке вкусом и характерным водочным ароматом (пункт 3.3).

Согласно пункту 4.3.1 СТО 95405455-005-2017 для приготовления водок особых «Русские перцы», «Золотой джокер GoldenJoker», «Золотой петушок Премиум» в качестве сырья применяется в том числе пищевая добавка - упаковочный газ - диоксид углерода (Е290) газообразный или жидкий соответствующий ТР ТС 029.

В соответствии с имеющейся в материалах дела копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 июля 2019 года № 103/АР-ПР нормативно-технической документацией, в соответствии с которой осуществлялось производство рассматриваемого наименования алкогольной продукции, является ТИ 10-78861430-215-17 «Технологическая инструкция по производству водки особой «Золотой петушок Премиум», с изменением № 1, согласно пункту 3.8 которой розлив готовой водки в алюминиевые банки осуществляется после контрольной фильтрации и сатурации двуокисью углерода (л.д. 69об.).

Кроме того, как видно из письменного объяснения генерального директора ООО «Объединенные пензенские водочные заводы «Нижнеломовский ликероводочный завод» Б.И.В. от 3 июля 2019 года на определение начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 24 июня 2019 года № 103АР о возбуждении дела об административном правонарушении, факт газированности водки особой «Золотой петушок премиум» законным представителем юридического лица не отрицался (л.д.72-73).

Таким образом, обстоятельства, связанные с технологическим процессом производства водки особой «Золотой петушок Премиум», а именно: насыщение продукции двуокисью углерода, судьей районного суда должным образом проверены не были, подтверждающие документы, в том числе нормативно-техническая документация, в соответствии с которой осуществлялось производство названной алкогольной продукции, не истребовалась. Вместе с тем в силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В то же время представленная к настоящей жалобе копия Технологической инструкции по производству водки особой «Золотой петушок Премиум» (ТИ 10-78861430-215-17), утвержденной исполнительным директором филиала ООО «Объединенные пензенские водочные заводы «Нижнеломовский ликероводочный завод» 1 марта 2017 года, с изменением от 1 апреля 2017 года № 1, действительно содержит сведения о том, что в технологическом процессе изготовления водки особой «Золотой петушок Премиум» используется процесс сатурации. Так, готовая водка направляется на розлив с обязательной контрольной фильтрацией через глубинные фильтры с рейтингом фильтрации 1,0 мкм и сатурацией двуокисью углерода (до массовой доли 0,3% и более) - пищевой добавки, разрешенной к применению ТР ТС 029/2012, которая служит также в качестве упаковочного газа (согласно приложению 14 ТР ТС 029/2012) (пункт 3.8)

Кроме того, ссылку в решении судьи районного суда на положения ГОСТ 33880-2016 «Межгосударственный стандарт. Напитки спиртные. Термины и определения» и Решение Совета евразийской экономической комиссии от 05 декабря 2018 года № 98 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности алкогольной продукции» в данном случае нельзя признать обоснованной, поскольку такие показатели как массовая доля двуокиси углерода и давление указанного газа в упаковке установлены вышеуказанными нормативными актами для ликероводочных изделий крепостью от 7% об. до 12,0% об., а также слабоалкогольных напитков и винодельческой продукции, в части категории спиртных напитков «особая водка» данные показатели вышеназванными нормативно-правовыми актами не урегулированы.

Указанные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, в связи с чем, вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является преждевременным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

Таким образом, решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 6 сентября 2019 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 6 сентября 2019 года № 7-346/2019 отменить, дело по жалобе Гольтяпиной Т.Е. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Маловой Т.И. от 12 июля 2019 года № 906 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Маловой Т.И. удовлетворить.

Судья Н.Н.Потапов