Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при помощнике судьи Выстроповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области Титовой А.В.

установил:

постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 030/04/7.32.4-98/2021 от 09 марта 2021 года Титова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 7 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Титовой А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области просит решение суда отменить ввиду его необоснованности. Полагает, что в действиях Титовой А.В. имеются признаки административного правонарушения.

Титова А.В., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Судья, полагает рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что 9 января 2020 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Енотаевскйй район», «Икрянинский район», «Камызякский район», «Лиманский район», «Наримановский район», «Приволжский район», «Харабалинский район» Астраханской области (реестровый номер извещения №) и конкурсная документация по лотам:

лот № - открытый конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка № «Тоня Баткачная» в Икрянинском районе Астраханской области;

лот № - открытый конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка № «Поповский» в Икрянинском районе Астраханской области;

лот № - открытый конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка № «Большевичка» в Камызякском районе Астраханской области.

10 марта 2020 года конкурсной комиссией была проведена оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Енотаевский район», «Икрянинский район», «Камызякский район», «Лиманский район», «Наримановский район», «Приволжский район», «Харабалинский район» Астраханской области по лоту № и составлен протокол. При этом, как следует из Протокола оценки, по показателю «Средняя численность работников» заявке, поданной ООО «Оранжереинские деликатесы», было присвоено 0 баллов.

Организатором торгов 11 февраля 2020 года в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области был направлен запрос № о представлении сведений о средней численности работников, в том числе, в отношении ООО «Оранжереинские деликатесы».

19 февраля 2020 года организатору торгов поступило письмо Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 18 февраля 2020 года №, которым было сообщено о невозможности представления запрошенных сведений ввиду отсутствия правового регулирования порядка предоставления сведения и отсутствия технической возможности их предоставления.

Принимая обжалуемое решение конкурсная комиссия руководствовалась пп. «в» п. 50 Правил проведения конкурса, в соответствии с которым для участников конкурса, в отношении которых в результате межведомственного информационного взаимодействия не подтверждены указанные сведения, значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации с применением коэффициента, равного 0. Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 18 февраля 2020 года № представить запрошенные Организатором торгов сведения невозможно было ввиду отсутствия правового регулирования порядка предоставления сведения и отсутствия технической возможности их предоставления. Комиссия полагала, что в данном случае оговорка пункта 50 Правил проведения конкурса о начислении 0 баллов по критерию «Средняя численность работников» в случае не подтверждения данной информации запрошенным органом власти, неприменима, поскольку Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области не подтвердило и не опровергло информацию, представленную в заявке участника, а лишь указало на отсутствие в технической возможности ее представления. Более того, начисление 0 баллов по критерию «Средняя численность работников» ввиду непредставления запрошенной информации УФНС России по Астраханской области приводит к нарушению принципа справедливости.

Рассматривая жалобу на постановление административного органа, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку вина Титовой А.В. отсутствует.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 указанного Кодекса, составляет 2 месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел по настоящему делу, на момент рассмотрения жалобы истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в данном случае, срок привлечения члена конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области Титовой А.В. к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение судьи не может быть отменено, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято решение недопустимо.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - без удовлетворения.