Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника акционерного общества «Томская генерация» (далее – АО «Томская генерация либо – Общество) Харченко Марианны Игоревны на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Баландиной И.З. от 21.07.2017 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 31.08.2017, вынесенные в отношении АО «Томская генерация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Баландиной И.З. от 21.07.2017, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 31.08.2017, АО «Томская генерация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

Защитником АО «Томская генерация» Харченко М.И. подана жалоба на указанное постановление и судебное решение, в которой заявитель просит постановление по делу и судебное решение отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы защитник указывает на то, что отбор проб воздуха и его лабораторный анализ, исследование промышленных выбросов в атмосферу не производились, следовательно, в деле нет доказательств выброса Обществом в атмосферу вредных веществ и того, что их концентрация превышает допустимую, в том числе в период с 15.07.2016 по 31.08.2016. В связи с чем, по мнению защитника, отсутствует состав и событие правонарушения.

Заключение № 5 о результатах определения выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при осуществлении деятельности АО «Томская генерация» от 24.08.2016, которое положено в основу доказательств виновности Общества в совершении административного правонарушения, сделано на основании Инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в 2014 году, то есть с применением норм и правил, утративших силу в 2016 году. Расчет выбросов произведен не был, в заключении представлен Перечень загрязняющих веществ, который прокурором не запрашивался.

Нарушен срок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.

В постановлении использован расчет выброса загрязняющих веществ, осуществленный самим должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении в нарушение полномочий, в то время как это должностное лицо должно было в соответствие с ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ вернуть постановление о возбуждении дела прокурору в связи с неполнотой представленных на рассмотрение материалов.

В постановлении не указано время совершения правонарушения, а лишь время обнаружения. Постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, поскольку фактически временем обнаружения следует считать не 31.08.2016 - время вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а время окончания выездной проверки - 15.07.2016, когда был зафиксирован факт эксплуатации источников загрязнения.

Защитник АО «Томская генерация» Харченко М.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды в Томской области ФИО1 и прокурор Ярцева Е.Г. возражали против доводов жалобы, просили постановление по делу и судебное решение оставить без изменения.

Законный представитель АО «Томская генерация» ФИО2, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух, если при этом отсутствует специальное разрешение на выброс любого количества загрязнений таким источником, загрязнения от такого источника не могут по количеству суммироваться с загрязнениями других источников, на которые разрешение на выброс загрязняющих веществ имеется.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» дано понятие «загрязняющее вещество», под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.

Частью ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствие со ст. 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ Правительством РФ утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. Данный перечень утвержден распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р, и в него включены: углерода оксид, азота оксид, сернистый ангидрид, пыль каменноугольная, метан, предельные углеводороды С 12- С 19, сероводород, масло минеральное, соляная, серная, азотная кислоты, тетрахлорметан, барий и его соли, аммиак, натрий гидроксид, этанол, толуол, бензол, гидроксид натрия, ацетон, углерод четыреххлористый.

Из материлов дела следует, что в нарушение указанных норм АО «Томская генерация» на производственной площадке ГРЭС-2, расположенной по адресу: <...>, осуществляло выброс загрязняющих веществ (углерода оксид, азота оксид, сернистый ангидрид, пыль каменноугольная, метан, предельные углеводороды С 12-С 19, сероводород, масло минеральное, соляная, серная, азотная кислоты, тетрахлорметан, барий и его соли, аммиак, натрий гидроксид, этанол, толуол, бензол, гидроксид натрия, ацетон, углерод четыреххлористый) в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов загрязняющих веществ от источников хранение угля, от эксплуатации газопровода, мазутного хозяйства, склада хранения масла, лаборатория химического цеха в отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Данное правонарушение было выявлено Томским межрайонным природоохранным прокурором 31.08.2016.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе актом проверки прокуратуры от 15.07.2016 и фотоматериалами к нему; заключением ОГБУ «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» от 24.08.2016 № 5, проектом нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ГРЭС-2; инвентаризацией источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ГРЭС-2; информацией Управления Росприроднадзора по Томской области от 21.06.2016 № 2958/03, письмом АО «Томская генерация» от 10.08.2016 № 16-3152 с приложением документов; объяснением представителя АО «Томская генерация» ФИО3 от 31.08.2016.

Вопреки доводам жалобы, в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающая факт совершения правонарушения Обществом, которым и должностное лицо и судья районного суда дали оценку в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания недопустимым доказательством по делу заключения ОГБУ «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» от 24.08.2016 № 5 о результатах определения выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при осуществлении деятельности АО «Томская генерация» не имеется. Данное доказательство не является экспертным заключением в понимании ст. 26.4 КоАП РФ и, соответственно, положения указанной статьи к нему не применимы. Данное заключение судьей районного суда правильно расценено как данное в рамках осуществления функций уполномоченного органа в части химико-аналитического обеспечения регионального государственного экологического надзора при выполнении уставных задач.

Правонарушение является длящимся. Время его совершения определяется датой его выявления лицом, уполномоченным составить по делу протокол об административном правонарушении (вынести постановление о возбуждении дела). Таковым по делу является Томский межрайонный природоохранный прокурор, который выявил правонарушение 31.08.2016 и вынес в тот же день постановление о возбуждении дела.

Довод жалобы о том, что днем совершения правонарушения следует считать 15.07.2016 – день составления акта проверки, основан на неправильном толковании закона.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судьей районного суда в решении ему дана надлежащая и исчерпывающая оценка.

Учитывая указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судьей районного суда постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для возвращения постановления о возбуждении дела прокурору на основании ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ судом не усматривается. Сделав расчет выброса загрязняющих веществ, должностное лицо не вышло за пределы своих полномочий. Каких-либо специальных познаний для этого, кроме тех, которыми владеет само должностное лицо в силу занимаемой должности, не требовалось.

Виновность Общества в совершении правонарушения определена в соответствии с правилами ст. 2.10 КоАП РФ.

Наказание Обществу назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области ФИО1 от 21.07.2017 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 31.08.2017, вынесенные в отношении акционерного общества «Томская генерация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Харченко Марианны Игоревны – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев