Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора областного государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Ульяновской области» ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2021 года,

установил:

постановлением исполняющего обязанности Первого заместителя Председателя Правительства Ульяновской области от 16.04.2021 директору областного государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Ульяновской области» (далее – ОГБУ «ГАУО») Денисовой О.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по ст. . 14 КоАП РФ.

В вину директору ОГБУ «ГАУО» ФИО1 было вменено то, что она, являясь должностным лицом ОГБУ «ГАУО» допустила нецелевое расходование средств областного бюджета Ульяновской области, направив средства субсидий на иные цели на закупку жестких дисков в количестве 8 шт., услуг по предоставлению неисключительных (пользовательских) прав на лицензионное программное обеспечение модуль «Читальный зал», услуг по разработке сайта ОГБУ «ГАУО», жесткого диска для видеорегистратора, на общую сумму 1 020 000 руб., что не соответствует целям, определенным договором от 27.01.2020 №11, являющимся основанием для предоставления указанных средств, и в соответствии с п.1 ст.306.4 БК РФ является нецелевым расходованием средств, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30.06.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ОГБУ «ГАУО» ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу -прекращению, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, носит неоправданно карательный характер и не соответствует последствиям нарушенных обязательств.

Из материалов дела следует, что фактически нецелевого использования денежных средств не было. Учреждением было направлено письмо в адрес Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области с просьбой о перераспределении экономии, образовавшейся от приобретения программно-аппаратного комплекса «КАИСА-Архив» и внесение изменений в план финансово-хозяйственной деятельности на 2020 год и на плановый период 2021-2022 гг., в части изменения целевого назначения финансовых средств, выделенных на основании договора от 27.01.2020 №11 о выделении субсидий из бюджета Ульяновской области.

К проектам договоров на оказание услуг и поставку материалов были направлены информационные письма, указанные письма были согласованы с заместителем Министра – директором департамента экономики финансов и права Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области.

На основании данных информационных писем между сторонами договора от 27.01.2020 №11 о выделении субсидий из бюджета Ульяновской области был составлен план финансово-хозяйственной деятельности, которым предусмотрены изменения целевого назначения выделенных финансовых средств. Отмечает, что о необходимости подписания дополнительного соглашения к действующему договору она узнала лишь в ходе проведенной контролирующими органами проверки.

Подробно позиция директора ОГБУ «ГАУО» ФИО1 изложена в жалобе.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание директор ОГБУ «ГАУО» ФИО1 не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное директором ОГБУ «ГАУО» ФИО1 деяние верно квалифицировано по ст.15.14 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Верно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и правильно установив обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии вины директора ОГБУ «ГАУО» ФИО1 в совершении вмененного ей деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая мотивированная оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности директора ОГБУ «ГАУО» ФИО1 в совершении вмененного деяния являются законными, сделаны с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи не опровергнута.

Как обоснованно указал судья районного суда, объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

Как следует из п.1 договора от 27.01.2020 №11 о порядке и условиях предоставления субсидии, субсидия была предоставлена ОГБУ «ГАУО» на финансовое обеспечение реализации мероприятий государственной программы Ульяновской области «Развитие культуры, туризма и сохранение объектов культурного наследия в Ульяновской области» (приобретение программно-аппаратного комплекса «КАИСА-Архив» для обеспечения удаленного доступа к архивным документам) (л.д.64).

При этом из п.3.4.1 указанного договора следует, что ОГБУ «ГАУО» обязуется осуществлять использование субсидии исключительно на цели, определенные договором (л.д.66).

Учитывая, что допущенное нарушение посягает на охраняемые государством общественные правоотношения в сфере бюджетного законодательства, оснований для вывода о его малозначительности, либо о замене административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ не усматриваю.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, установленном ст.15.14 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу директора областного государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Ульяновской области» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов