Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска ФИО1 на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО2 №18-0/Ф-082/3 от 02 марта 2018 года заместитель руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе заместитель руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска ФИО1 просит постановление должностного лица Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу и решение судьи городского суда отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет административную ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из материалов дела следует, что заместителем руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска ФИО1 допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: с 10 июля 2017 года по настоящее время юридическим лицом - Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска - не ведется учет образовавшихся и переданных другим лицам отходов (данные учета в адрес Департамента не представлены); с 10 июля 2017 года по настоящее время юридическое лицо осуществляет деятельность, связанную с образованием отходов, в отсутствие действующих нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; паспорта опасных отходов (масла автомобильные отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом, мусор от бытовых помещений организаций, несортированный (исключая крупногабаритный), ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак, покрышки отработанные), имеющиеся в Управлении, не соответствуют форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года №712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности».Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 постановления о признании заместителя руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая постановление должностного лица законным и обоснованным, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия заместителя руководителя Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана судебная оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении заместителя руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что в действиях должностного лица отсутствует состав вмененного правонарушения, опровергается материалами дела и подлежит отклонению. Совокупность исследованных судами доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет сделать вывод о том, что заместителем руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска ФИО1 не были приняты все необходимые меры для соблюдения норм природоохранного законодательства. Несогласие заявителя с оценкой исследованных судом первой инстанции доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных городским судом, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи городского суда, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2018 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева