Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Курто В.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 № от 30 марта 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 12-171/2021 от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 № от 30 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 12-171/2021 от 29 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Курто В.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ФИО1 – Курто В.В. просит решение судьи районного суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в основе вынесенного постановления лежит вывод о том, что органами регулирования подлежат утверждению только базовые тарифы субъектов естественных монополий, а тариф, утверждаемый дополнительно к базовому тарифу в соответствии с пунктом 1.14 Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России № 241 от 17 июля 2012 года, утверждению органами регулирования не подлежит.

Полагает, что базовый тариф «обслуживание пассажиров» является тарифом, который относится к категории тарифов регулируемых государством и при применении требований указанного пункта Перечня формируется новый тариф, из которого исключаются определенные операции, в данном случае центровка воздушных судов, который относится к категории тарифа «обслуживание пассажиров» и также подлежит государственному регулированию.

Выражает несогласие с тем, что утверждение дополнительного к базовому тарифу, тарифа, из которого исключены операции выполняемые потребителем самостоятельно, осуществляется без обращения в орган регулирования.

После заключения с ПАО «<данные изъяты>» договора № от 5 августа 2020 года на аэропортовое и наземное обслуживания воздушных судов регулятору были поданы документы для утверждения тарифа «обслуживание пассажиров на внутренних линиях без центровки». После отказа регулятора данный тариф был утвержден ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» самостоятельно.

Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела так и не был выяснен вопрос каким образом осуществляется процедура утверждения тарифа «обслуживание пассажиров на внутренних линиях без центровки», посредством утверждения его регулятором или локальным нормативным актом.

Указывает, что кроме скриншотов переписки в электронном виде с ЦРТ иные доказательства регистрации обращения юридического лица в целях регистрации тарифа «обслуживание пассажиров на внутренних линиях без центровки», отсутствуют.

В возражениях на жалобу врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3 просила постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Курто В.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области было отказано в утверждении тарифа за обслуживание пассажиров на внутренних линиях с исключением из него центровочного графика, которое ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» не обжаловало. ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» выставляло ПАО «<данные изъяты>» счета на оплату за оказываемые услуги, не исключая из него центровочного графика с начала выполнения полетов и включительно до 1 января 2021 года.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3 просила решение судьи районного суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что решение Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области об отказе в утверждении тарифа за обслуживание пассажиров на внутренних линиях с исключением из него центровочного графика, ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» не обжаловало. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 июля 2021 года ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» было отказано в удовлетворении искового заявления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области об отмене решения от 21 декабря 2020 года, резолютивная часть которого объявлена 15 декабря 2021 года, и предписания от 21 декабря 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность в области оказания услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Статья 3 указанного Закона к субъектам естественной монополии относит хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26 июля 2007 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 года № 293 утверждено «Положение о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей»

Пунктами 1 и 3 Положения определяются цели и методы государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах.

Так, государственное регулирование тарифов осуществляется в целях создания условий для устойчивого безопасного функционирования и динамичного развития транспортных терминалов, портов, аэропортов и инфраструктуры внутренних водных путей на основе обеспечения баланса интересов субъектов регулирования и потребителей их услуг, а также для развития конкуренции на рынке транспортных услуг и снижения транспортных издержек; обеспечения доступности услуг в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей; повышения качества оказываемых услуг.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 года № 293 утверждению органами регулирования подлежат только базовые тарифы субъектов естественных монополий в аэропортах, в том числе на услугу по обслуживанию пассажиров.

Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации утверждены приказом Минтранса России от 17 июля 2012 года № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее – Перечень № 241).

Согласно пункту 4.1.1 Перечня № 241 в тариф за наземное обслуживание входит тариф за обслуживание пассажиров, который устанавливается за услуги, предоставляемые при регистрации и посадке на воздушное судно убывающих пассажиров, встрече и сопровождении прибывающих пассажиров и обработке багажа (без использования технических и транспортных средств), включая: регистрацию пассажиров; взвешивание, оформление и сортировку багажа; хранение невостребованного багажа в течение двух суток (48 часов) после его прибытия; обеспечение пограничного, санитарного и таможенного контроля пассажиров, багажа, ручной клади (на международных перевозках); накопление и сопровождение пассажиров до воздушного судна, проверку количества пассажиров после посадки в воздушное судно; встречу и сопровождение прибывающих пассажиров до аэровокзала; укладку багажа на транспортные средства; погрузку, швартовку, разгрузку и транспортировку багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном и обратно, а также выдачу багажа; подведение итогов по рейсу, передачу сведений о номерах багажных люков самолета для загрузки, составление центровочного графика, выявление наличия свободных мест; предварительное и окончательное составление сводной загрузочной ведомости, оформление рейсовой документации, передачу документов экипажу; контроль загрузки воздушного судна.

Таким образом, операция по составлению центровочного графика входит в стоимостную основу тарифа за обслуживание пассажиров.

Пунктом 1.13 Перечня № 241 предусмотрено, что аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание взимаются только за предоставляемые потребителям услуги или операции.

На основании пункта 1.14 Перечня № 241 в случае, если потребитель самостоятельно или через уполномоченную организацию и в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет отдельные операции, включенные в состав аэронавигационных, аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание воздушных судов, то организация гражданской авиации предоставляющая все операции, включенные в состав аэронавигационных, аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание, взимающая предусмотренный настоящими Перечнем и правилами формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации аэронавигационный, аэропортовый сбор или тариф за наземное обслуживание (далее - базовый сбор (тариф) дополнительно к базовому сбору (тарифу), утверждает сбор (тариф), включающий только предоставляемые потребителю операции.

Взимание и применение не зарегистрированных и/или не опубликованных в установленном порядке сборов, тарифов за наземное обслуживание, понижающих коэффициентов, предусмотренных пунктами 2 и 8 настоящего приложения, цен на материально-технические ресурсы, не допускается (пункт 9 Приложения № 2 к Перечню № 241).

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 1.14 и пункта 9 Приложения № 2 к Перечню № 241, в случае утверждения максимального базового аэропортового тарифа утверждение органом регулирования дополнительного к базовому тарифу, из которого исключены операции, выполняемые потребителем самостоятельно, не требуется.

На территории Пензенской области уполномоченным органом регулирования тарифов является Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, которым приказами от 29 декабря 2018 года № и от 9 ноября 2020 года № утверждены предельные, максимальные цены оказываемые ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы», в том числе тариф за обслуживание пассажиров.

Согласно части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

При рассмотрении дела установлено, что ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» осуществляет аэропортовую деятельность на основании сертификата аэродрома гражданской авиации № от 23 мая 2019 года, сертификата соответствия № от 5 декабря 2019 года, сертификата № от 20 сентября 2019 года, а также Устава ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы», утвержденного приказом Управления транспорта Пензенской области от 17 февраля 2020 года №, и оказывает ПАО «<данные изъяты>» аэропортовые услуги и услуги по наземному обслуживанию воздушных судов на основании договора от 5 августа 2020 года №.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 7 сентября 2009 года № ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в сфере услуг в аэропортах.

ПАО «<данные изъяты>» 11 июня 2020 года обратилось с заявлением в ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» с просьбой рассчитать отдельный тариф за обслуживание пассажиров без учета услуги по центровке воздушных судов (центровочного графика), в связи с тем, что общество выполняет данную операцию самостоятельно.

Письмом от 23 июня 2020 года № ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» отказало ПАО «<данные изъяты>» в расчете отдельного тарифа за обслуживание пассажиров без учета услуги по центровке воздушных судов(центровочного графика), ссылаясь на наличие единого тарифа за обслуживание пассажиров на внутренних линиях, не предусматривающего отдельного сбора на услугу по центровке воздушных судов(центровочного графика).

ПАО «<данные изъяты>» начало осуществлять полеты в аэропорт г. Пензы 18 июля 2020 года.

С начала осуществления полетов ПАО «<данные изъяты>» в аэропорт г. Пензы со стороны ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» с общества взималась плата за наземное обслуживание пассажиров по тарифу, включающему услугу по составлению центровочного графика воздушного судна. При этом ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» обладало информацией о том, что авиакомпания самостоятельно выполняет операцию, включенную в состав тарифа за наземное обслуживание, по составлению центровочного графика, однако, соответствующих мер по утверждению дополнительно, к имеющемуся базовому тарифу, установленному органом регулирования, тарифа, из которого исключены операции, выполняемые потребителем самостоятельно, в порядке предусмотренном Перечнем и правилами формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 17 июля 2012 года № 241, предпринято не было.

ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» имело возможность совершить действия, направленные на урегулирование вопроса возможной компенсации затрат Учреждения, исполнив при этом обязанность, установленную пунктом 1.14 Перечня № 241, об утверждении дополнительного тарифа, включающего только предоставляемые ПАО «<данные изъяты>» операции.

Приказом директора ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» от 26 ноября 2020 года № утвержден перечень (реестр) платных услуг, оказываемых в ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы», которым предусмотрена платная услуга «обслуживание пассажиров на внутренних линиях (без центровки)». Пунктом 4 приказа предусмотрено, что новые тарифы вступают в силу через один месяц после их регистрации в ЦРТ (с 1января 2021 года).

При этом доказательств направления тарифов на регистрацию в ЦРТ со стороны ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» и принятия их ЦРТ не имеется, а из электронной переписки не следует, что ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» обратилось в надлежащем порядке в ЦРТ с заявкой на регистрацию тарифа за обслуживание пассажиров без учета услуг по центровке воздушных судов (центровочного графика).

Тем самым ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» злоупотребило доминирующим положением, которое выразилось в бездействии по утверждению сбора (тарифа) за наземное обслуживание дополнительно к базовому сбору (тарифу), включающего только предоставляемые потребителю операции (без учета услуги по составлению центровочного графика), тем самым ущемило экономические интересы ПАО «<данные изъяты>», которое вынуждено было оплачивать тариф за обслуживание пассажиров, включающей плату за операцию по составлению центровочного графика, которую авиакомпания выполняла самостоятельно, что привело к ущемлению интересов ПАО «<данные изъяты>» в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 21 декабря 2020 года, резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года, по делу № бездействие ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» по утверждению сбора (тарифа) за наземное обслуживание дополнительно к базовому сбору (тарифу), включающего только предоставляемые потребителю операции (без учета услуги по составлению центровочного графика), которое привело (могло привести) к ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, признано злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2007 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 6.2 Устава ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» руководителем учреждения является директор.

ФИО1 являлся директором ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» и единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, на которого возложена обязанность по обеспечению соблюдения учреждением требований действующего законодательства, в том числе запретов, установленных Законом о защите конкуренции.

Директор ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» ФИО1 совершил действия, повлекшие за собой злоупотребление доминирующим положением и нарушение учреждением антимонопольного законодательства Российской Федерации, а именно: совершение ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы», являющимся субъектом естественной монополии и занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий, признанных злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения директором ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 17 марта 2021 года, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения; Уставом ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы», утвержденного приказом Управления транспорта Пензенской области № от 17 февраля 2020 года; свидетельством о государственной регистрации ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» в качестве юридического лица и свидетельством о постановке его на налоговый учет с 10 февраля 2009 года; приказом Федеральной службы по тарифам от 7 сентября 2009 года №, которым ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в сфере услуг в аэропортах; приказами Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 29 декабря 2018 года № и от 9 ноября 2020 года № «Об утверждении тарифов на услуги в аэропорту г. Пензы, оказываемые ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» с приложениями к ним; обращением ПАО «<данные изъяты>» в ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» от 11 июня 2020 года с просьбой рассчитать отдельный тариф за обслуживание пассажиров без учета услуги по центровке воздушных судов, в связи с тем, что общество выполняет данную операцию самостоятельно; ответом ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» от 23 июня 2020 года №, которым ПАО «<данные изъяты>» отказано в расчете отдельного тарифа за обслуживание пассажиров без учета услуги по центровке воздушных судов (центровочного графика), со ссылкой на наличие единого тарифа за обслуживание пассажиров на внутренних линиях, не предусматривающего отдельного сбора на услугу по центровке воздушных судов (центровочного графика); договором от 5 августа 2020 года №, заключенному ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» с ПАО «<данные изъяты>», по оказанию аэропортовых услуг, услуг по наземному обслуживанию воздушных судов и приложением к нему; счетами-фактурами и актами об оказании услуг за период с 18 июля 2020 года по 31 октября 2020 года, из которых следует, что ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» выставляло ПАО «Аэрофлот» плату за наземное обслуживание пассажиров по максимальному тарифу, предусматривающего оплату и за центровочный график; приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 14 октября 2020 года № о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в отношении ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы»; решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 21 декабря 2020 года, резолютивная часть которого объявлена 15 декабря 2020 года, по делу №, которым бездействие ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» признано злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2007 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 21 декабря 2020 года №, вынесенному ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» о прекращении злоупотреблении доминирующим положением и нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2007 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в бездействии по утверждению сбора (тарифа) за наземное обслуживание дополнительно к базовому сбору (тарифу), включающего только предоставляемые потребителю операции (без учета услуги по составлению центровочного графика), которое привело (могло привести) к ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности; решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 июля 2021 года об отказе ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» в удовлетворении искового заявления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области об отмене решения от 21 декабря 2020 года, резолютивная часть которого объявлена 15 декабря 2020 года, и предписания от 21 декабря 2020 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, он согласуется с фактическими данными и иными добытыми по делу доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 данного Кодекса к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности надлежащим образом мотивировано, основано на полном исследовании предоставленных доказательств, совокупность которых являлась достаточной для принятия законного и обоснованного постановления.

Довод жалобы о том, что в случае исключения центровочного графика из подлежащего государственному регулированию базового тарифа за обслуживание пассажиров, утверждение нового тарифа также должно осуществляться органом государственного регулирования в порядке, предусмотренном для утверждения базового тарифа, является несостоятельным, поскольку такой порядок не предусмотрен действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на собственное изложение обстоятельств рассмотрения дела, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, направлены на пересмотр процессуальных актов, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вследствие этого вывод о совершении ФИО1 длящегося правонарушения 22 января 2021 года является неверным, поскольку решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 21 декабря 2020 года, резолютивная часть которого объявлена 15 декабря 2020 года, бездействие ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» было признано злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2007 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что является днем совершения правонарушения.

В состав комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства входила главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы ФИО4, которой 17 марта 2021 года в отношении директора ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вследствие изложенного, вмененный в вину ФИО1 период совершения инкриминированного правонарушения с 16 декабря 2020 года по 22 января 2021 года подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении, что не влияет на юридическую квалификацию содеянного и размер назначенного административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 № от 30 марта 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 12-171/2021 от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 № 30 марта 2021 года указание о времени совершения правонарушения в период с 16 декабря 2020 года по 22 января 2021 года.

В остальной части постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 № от 30 марта 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 12-171/2021 от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Курто В.В. без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П.Камынин