Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» Б. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №1010 от 20 октября 2016 года, вынесенным заведующим Ноябрьским сектором государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, старшим государственным инспектором ЯНАО в области охраны окружающей среды Н., государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» (далее ГБПОУ ЯНАО «НКПиИТ», колледж) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда от 12 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ГБПОУ ЯНАО «НКПиИТ» без удовлетворения.

В жалобе на решение суда представитель колледжа Б. просил решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что на дату составления протокола об административном правонарушении колледж направил в адрес департамента заявление на утверждение разработанных проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), поэтому срок их утверждения уполномоченным органом не влечет нарушения природоохранного законодательства. Просил признать правонарушение малозначительным, поскольку оно выразилось только в документарном необеспечении, и не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

Представитель ГБПОУ ЯНАО «НКПиИТ» и государственный инспектор надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Положениями ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Исходя из Критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 года № 903, объекты хозяйственной деятельности, эксплуатируемые колледжем, не относятся к объектам федерального государственного экологического контроля, в силу положений п. 7 ст. 65 ФЗ Об охране окружающей среды в отношении таких объектов осуществляется региональный государственный экологический контроль.

В соответствии с Положением о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 года № 297-П, департамент выполняет государственную функцию по осуществлению регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Согласно п. 4 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утвержденного Приказом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 02.12.2015 года № 857, проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Согласно п. 18 Порядка решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, об отказе в переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, о выдаче дубликата документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, об отказе в выдаче дубликата документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение оформляются приказами департамента.

До введения в действие нормативных документов ЯНАО, указанных выше, результатом исполнения обязанности по разработке проекта нормативов образования расходов и лимитов на их размещение являлся акт территориального органа Росприроднадзора с решением об утверждении проекта НООЛР согласно п. 18 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 года № 50.

Материалами дела установлено, что на основании приказа № 738 от 12 августа 2016 года департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО проведена плановая документарная проверка ГБПОУ ЯНАО «НКПиИТ» (т.2 л.д. 36-38).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ГБПОУ ЯНАО «НКПиИТ» для осуществления основных своих видов деятельности использует несколько земельных участков, а также здания и сооружения, указанные в акте проверки и в обжалуемом решении.

В результате хозяйственной деятельности ГБПОУ ЯНАО «НКПиИТ» образуются отходы (вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются либо предназначены для удаления или подлежат удалению).

По итогам указанной проверки установлено, что ГБПОУ ЯНАО «НКПиИТ» не предприняло мер к утверждению в установленном порядке нормативов образования и лимитов на размещение отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, хотя образовавшиеся опасные отходы 1 - 5 класса опасности, временно размещаются (накапливаются) непосредственно на территории колледжа. Указанное обстоятельство никем не оспаривалось.

Указанное правонарушение подтверждается: постановлением о назначении административного наказания №1010 от 20 октября 2016 года; протоколом об административном правонарушении №19-НМ от 07 октября 2016 года; актом проверки от 07 октября 2016 года; фототаблицами; уставом ГБПОУ ЯНАО «НКПиИТ»; договором №757-ТБО/КГМ от 01 сентября 2015 года; договором №758-ПО от 01 сентября 2015 года; договором №439-ПО от 22 января 2016 года; договором №438-ТБО/КГМ от 22 января 2016 года; договором на оказание услуг №О-141/16 от 08 сентября 2016 года; договором № О-81/16 от 01 марта 2016 года; договором №А-52/16 от 08 сентября 2016 года; договором №О-77/15 от 03 апреля 2015 года.

Кроме того, достоверно установлено, что за утверждением проекта НООЛР колледж не обращался, соответственно он не был утвержден ни Управлением Росприроднадзора по ЯНАО (письмо от 16.09.2016 года № 5007), ни департаментом природно-ресурсного регулирования (т.1 л.д. 244-245). При этом у колледжа имелась возможность выполнить установленную обязанность по разработке проекта, но выполнена не была.

Таким образом, выводы судьи о доказанности вины ГБПОУ ЯНАО «НКПиИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Юридическое лицо в жалобе указало, что на дату составления протокола об административном правонарушении от 20. 10.2016 года ГБПОУ ЯНАО «НКПиИТ» 30.09.2016 года направило в адрес департамента заявление на утверждение разработанных ПНООЛР (т.1 л.д.59-60).

Более того, приказом департамента природно-ресурсного регулирования ЯНАО от 03.11.2016 года № 127-нл нормативы образования отходов и лимиты на их размещение Ноябрьскому колледжу были утверждены.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Отсутствие утвержденного проекта НООЛР не повлекло существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям, что позволяет указанный случай признать исключительным, а правонарушение колледжа квалифицировать как малозначительное.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 20 октября 2016 года № 1011 должностное лицо - директор колледжа Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, то есть должностное лицо колледжа уже понесло наказание в виде штрафа за отсутствие ПНООЛР в учреждении.

Указанные выше обстоятельства подтверждают действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, исходя из её соразмерности, в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, принятое по делу постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения ЯНАО «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Объявить Ноябрьскому колледжу профессиональных и информационных технологий устное замечание.

Судья (подпись) Н ФИО1