Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Акатьева Т.Я., при секретаре Гонтарук Н.Б., с участием зам. прокурора Центрального района г.Твери ФИО4, представителя ФИО1- ФИО11, рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 марта 2012 года,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 марта 2012 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией игрового оборудования.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи Центрального районного суда г.Твери, поскольку указанное постановление является незаконным и необоснованным. В обжалуемом постановлении и материалах дела не содержится доказательств того, что ФИО1, как физическое лицо, заключал какие-либо соглашения с участниками азартной игры, либо способствовал их заключению, в связи с чем, не имеется доказательств совершения ФИО1, как физическим лицом, административного правонарушения. Поскольку, только при наличии в игровом оборудовании специально заложенной игровой программы возможно осуществление, проведение, и организация азартной игры, в том числе, и с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет". Поскольку установление наличия либо отсутствие специально установленных игровых программ требует специальных познаний в области компьютерной техники судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, обязан вынести определение о назначении экспертизы, что при производстве по данному делу сделано не было. Следовательно, не были устранены сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должно трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Имущество, подлежащее конфискации, не принадлежит лицу, привлекаемому к административной ответственности на праве собственности. Применение конфискации возможно только при наличии вины собственника имущества, подлежащего конфискации. При этом вина собственника имущества должна быть установлена с соблюдением процедур, предусмотренных КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об основаниях владения имуществом, что является существенным недостатком. Данные недостатки не были восполнены в ходе рассмотрения дела по существу и не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении следовательно обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене.

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ФИО1 признан виновным в что, что он 21 декабря 2011 года в 10 часов 50минут по адресу: осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр вне специальных игорных зон без разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», чем совершил административном правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что в клубе, находящемся в , в зале на первом этаже здания, площадью 71кв.м., установлена техника от системного блока компьютера, прикрученная к панелям 14 рабочих столов, на которых также имеется по монитору, манипулятору, клавиатуре. Игровая деятельность в клубе осуществляется по следующему принципу: любой желающий играть подходит к администратору и передает денежные средства в той сумме на которую желает играть. Далее игрок садится за компьютер, осуществляет управление игровым процессом, цель которого заключается в получении выигрышной комбинации и начисления баллов (1 балл равен 1 рублю), в случае выигрыша игрок подходит к администратору, которая выдает денежные средства, набранные в процессе игры, после чего игрок либо удаляется либо дополнительно подходит к кассиру-администратору и передает новую денежную сумму.

Согласно части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.

Согласно статьи 1 Закона № 244-ФЗ, указанным Законом определяются правовые основы государствнного регулирования организации и проведению азартных игр и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 3 Закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным Законом № 244-ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 244-ФЗ, игровые заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральном законом.

Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждой из указанных субъектов РФ).

Таким образом, Тверская область в число субъектов РФ, в которых может осуществляться игорная деятельность, не входит.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Следовательно, организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в помещении Интернет-кафе находится 15 единиц компьютерной техники, подключенной к сети «Интернет» и находящейся в рабочем состоянии. Организация азартных игр осуществляется путем выбора клиентом Интернет-терминала (компьютера установленного в зале), передачи денежных средств администратору, которые последняя перечисляла через компьютер на счет в Интернете. После чего посетитель играет в игру, в которой рискует, как выиграть, так и проиграть Выигрыш выплачивается из кассы, находящейся в игровом зале.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколами осмотра помещения и изъятия игрового оборудования от 21 декабря 2011 года, договором субаренды от 01. 09.2011 года между ООО и ФИО1 пояснениями ФИО5, из которых усматривается, что в ответ на его просьбу продемонстрировать игру, администратор клуба, предварительно получив денежные средства, показала как выйти на сайт, в чем заключается цель игры и за что можно получить штрафные баллы. Играя 15 минут, он выиграл с 200рублей - 450 рублей, после выигрыша администратор сумму в размере 450 рублей обналичила, а остальную оставила на счету при помощи манипулятора. Получив выигрыш, он вновь сел за компьютер и продолжил играть.

Пояснениями администратора Интернет-кафе, представившейся 21 декабря 2012года как ФИО6, согласно которым она действительно через некоторое время после нахождения в зале посетителя выдала ему денежную сумму. На компьютере, который находится рядом с ней за стойкой бара она увидела, что поступили виртуальные деньги на аккаунт клиента. Однако, манипуляций с компьютером она не производила, а чем занимаются в Интеренете клиенты в течение оплаченного времени пользования услугами, ей не известно.

Из пояснений в судебном заседании ФИО7 усматривается, что она не видела, чтобы виртуальные деньги поступали на счет клиента, кассовый чек клиенту она не выдавала и по кассе возврат денег не оформляла.

Вместе с тем, согласно протокола осмотра помещения - зала Интернет-кафе в , усматривается, что на всех рабочих столах к рабочей панели прикручены узлы компьютера, жесткий диск, материнская плата, блок питания, имеется надпись «счет в системе Q-paх 037589516555», а на месте администратора имеется компьютер, дисплей и клавиатура.

Как следует из протокола изъятия вещей и документов с места осмотра изъяты жесткие диски, материнские платы, компьютеры-мониторы, аккумуляторы бесперебойного питания, манипуляторы, клавиатуры, системный блок, что подтверждает факт нахождения в указанном помещении оборудования, использующегося для игорной деятельности, изъятое оборудование передано на ответственное хранение.

Пояснения ФИО8 являются последовательными, подтверждаются протоколом осмотра помещения и протоколом изъятия вещей и документов, в связи с чем не доверять им у суда не имелось оснований. В то время как объяснения ФИО7, назвавшей себя 21.12.2011г. как «Иванова» направлены на избежание привлечения к административной ответственности ФИО1, расценивавшегося ею как непосредственный начальник.

Оснований для проведения по делу экспертизы не имелось, так как наличие у изъятого оборудования признаков игрового установлено на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Выражая несогласие с судебным актом в части конфискации оборудования, в жалобе заявитель указывает на то, что данное оборудование является собственностью ООО «Иглика».

Однако вышеуказанные доводы повлечь отмену постановления не могут, так как административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа с конфискацией игрового оборудования.

При изложенных обстоятельствах судья обоснованно пришла к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения на основании исследованной по делу совокупности доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ правильно, нарушений норм КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен без нарушения требований законодательства.

Доводы жалобы не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены судебного постановления, так как существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Твери от 16 марта 2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Т.Я. Акатьева