Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2020 года, вынесенное в отношении контрактного управляющего муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система Пуровского района» (далее - МБУК «ЦКС Пуровского района») ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела проверок управления контроля закупок департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2020 года, контрактный управляющий МБУК «ЦКС Пуровского района» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2020 года постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу, считая состоявшиеся решения незаконными.

ФИО1 и прокурор Пуровского района извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 27 статьи 34 этого же Закона предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Из приведенных законоположений следует, что заказчику не предоставлено право при определении срока и порядка предоставления обеспечения исполнения контракта возлагать на участника закупки обязанности по направлению в адрес заказчика письменного требования о возвращении денежных средств, внесенных таким участником в качестве обеспечения исполнения контракта. При этом у заказчика возникает обязанность вернуть денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта после исполнения подрядчиком (исполнителем) всех своих обязательств, указанных в контракте.

Как следует из материалов дела, контрактным управляющим МБУК «ЦКС Пуровского района» ФИО1 была утверждена документация о проведении электронного аукциона по оказанию услуг охраны для нужд филиала МБУК «ЦКС Пуровского района» - ДК «Строитель» п. Пурпе (извещение о проведении электронного аукциона № 0190300001319001190 размещено 31 октября 2019 года в единой информационной системе).

В составе аукционной документации размещен проект муниципального контракта, которым установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением исполнителем банковской гарантии или внесением денежных средств на счет заказчика (пункт 6.4). В пункте 6.8 проекта муниципального контракта установлено условие о направлении заказчику предварительного обязательного письменного требования о возврате обеспечения исполнения контракта.

В указанных обстоятельствах конкурсным управляющим ФИО1 утверждена документация об аукционе с нарушением приведенных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поскольку условие пункта 6.8 муниципального контракта о направлении исполнителем письменного требования о возвращении денежных средств, внесенных таким участником в качестве обеспечения исполнения контракта противоречит закону и нарушает права участника на возврат внесенного обеспечения после исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, действия ФИО1, являющегося в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом пункта 21 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» какого - либо исключительного случая, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния, позволяющего сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2020 года, вынесенное в отношении контрактного управляющего МБУК «ЦКС Пуровского района» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись