Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Голосовой А.Н., рассмотрев 14 января 2015 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника Мороза Ю.П. – Шатиловой Е.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Мороза Юрия Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 декабря 2014 года должностное лицо руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Мороз Юрий Петрович привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20000 руб.

Основанием привлечения Мороза Ю.П. к административной ответственности послужило допущенное им нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в том, что в нарушение требований ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, пп. 3.3.1, 3.3.2 п. 3 разделаIII«Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», утвержденных Приказом Минфина России от 21 декабря 2012 года № 171н, утвержденной на 2013 год бюджетной сметы за счет лимитов бюджетных обязательств по разделу (подразделу) 0314 «Другие вопросы в области национальной безопасности и правоохранительной деятельности», целевой статье 0010000 «Руководство и управление в сфере установленных функций», программе 6700 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда», коду операций сектора государственного управления 222 «Транспортные услуги», предназначенных для выдачи командируемым работникам наличных денежных средств (или путем перечисления на банковскую карту) под отчет для приобретения проездных документов, а также компенсации работникам понесенных ими за счет собственных средств расходов по оплате проезда к месту служебной командировки и обратно, произведена оплата за транспортные услуги для нужд Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – СУ СК РФ по Камчатскому краю), а именно по заявке на кассовый расход от 27 августа 2013 года № 2503 на основании счета от 23 августа 2013 года № 22297/03, накладной от 23 августа 2013 года № 22005-03 ОАО «Приморское агентство Авиационных компаний» частично перечислены денежные средства за авиабилеты по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Хабаровск - г. Петропавловск-Камчатский к месту служебной командировки и обратно руководителя Следственного управления Мороза Ю.П., руководителя отдела кадров Шалаевой Т.Н. и заместителя руководителя отдела кадров Пархоменко Е.А. в сумме 68490 руб., тогда как данные расходы подлежали отражению по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд». В последующем приобретенные авиабилеты стоимостью 68490 руб. сданы СУ СК РФ по Камчатскому краю в ОАО «Приморское агентство Авиационных компаний», в связи с переносом сроков служебной командировки, а в счет указанной суммы СУ СК РФ по Камчатскому краю частично оплачен авиабилет № 5552472092196 от 5 сентября 2013 года по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Москва - г. Петропавловск-Камчатский к месту служебной командировки и обратно руководителя отдела криминалистики Пузырева А.Н., на сумму 29900 руб. Оставшаяся сумма в размере 38590 руб. возвращена ОАО «Приморское агентство Авиационных компаний» на лицевой счет СУ СК РФ по Камчатскому краю.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Мороза Ю.П. – Шатилова Е.В., просит постановление судьи городского суда отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 декабря 2014 года не нахожу.

Административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу п.п. 3.3.1, 3.3.2 «Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», утвержденных Приказом Минфина России от 21 декабря 2012 года № 171н, существенными требованиями утвержденной структуры видов расходов, необходимыми к соблюдению, являются:

- отражение расходов, связанных с командированием работников (служащих) казенных учреждений (в том числе государственных органов), в следующем порядке:

- выдача командируемым работникам наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карту) под отчет для приобретения проездных билетов и (или) оплаты найма жилых помещений, осуществления расходов протокольного характера, а также компенсация работникам понесенных ими за счет собственных средств расходов по оплате проезда к месту командирования и обратно, найма жилых помещений - по соответствующим элементам видов расходов группы 100 «Расходы на выплаты персоналу в целях обеспечения выполнения функций государственными органами, казенными учреждениями, органами управления государственными внебюджетными фондами», предназначенным для отражения расходов на иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда (денежного довольствия) - 112, 122, 134 и 142 оплата приобретения билетов для проезда к месту командировки и обратно и (или) найма жилых помещений для командируемых работников по договорам (контрактам) - по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд».

По виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда» отражаются расходы федерального бюджета, направленные на осуществление дополнительных выплат и компенсаций работникам федеральных государственных органов, в том числе обусловленных статусом государственных гражданских служащих в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включенных в фонд оплаты труда, а также на уплату страховых взносов с указанных выплат в установленных законодательством случаях. По виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» отражаются расходы на закупку товаров, работ, услуг для государственных нужд, не отнесенных к элементам 241 - 243.

Из анализа указанных положений Указаний следует, что СУ СК РФ по Камчатскому краю не вправе было производить оплату ОАО «Приморское агентство Авиационных компаний» за авиабилет от 21 августа 2013 года № 5552472044343 за счет денежных средств, выделенных по виду расходов 112 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда», коду операций сектора государственного управления 222 «Транспортные услуги», поскольку по данному виду расходов денежные средства могли быть выданы только командируемым работникам в виде наличных денежных средств или путем перечисления на банковскую карту под отчет для приобретения проездных билетов, либо компенсации уже понесенных ими расходов, но не подлежали использованию для безналичных расчетов между юридическими лицами за реализованные товары (услуги).

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 5 декабря 2014 года, пришел к правильному выводу о том, что перечисление по заявке на кассовый расход от 27 августа 2013 года № 2503 ОАО «Приморское агентство Авиационных компаний» денежных средств в сумме 68490 руб. за авиабилеты по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Хабаровск - г. Петропавловск-Камчатский по месту командирования и обратно руководителя Следственного управления Мороза Ю.П., руководителя отдела кадров ФИО3 и заместителя руководителя отдела кадров ФИО1, в затем приобретение авиабилета № 5552472092196 от 5 сентября 2013 года по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Москва - г. Петропавловск-Камчатский к месту командирования и обратно руководителя отдела криминалистики ФИО2., на сумму 29900 руб. за счет денежных средств по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда», произведены в нарушение требований ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, пп. 3.3.1, 3.3.2 «Указания о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», утвержденных Приказом Минфина России от 21 декабря 2012 года № 171н, утвержденной на 2013 год бюджетной сметы.

Вывод о виновности Мороза Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ в постановлении судьи подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доказательства, на основании которых установлена вина должностного лица в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не нахожу.

Доводы жалобы о том, что Мороз Ю.П. действовал в рамках имеющихся указаний главного распорядителя бюджетных средств – Следственного комитета Российской Федерации, согласно которым расходование федеральных бюджетных средств с 2013 года на командировочные расходы следственных органов Следственного комитета в части проезда утверждено по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда», и денежные средства фактически были использованы получателем бюджетных средств по предусмотренному бюджетной сметой целевому назначению - для оплаты авиабилета по указанному в платежном поручении виду расходов - 112, коду операций сектора государственного управления 222 «Транспортные услуги», является несостоятельным, поскольку в силу п. 3.3.1 «Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», утвержденных Приказом Минфина России от 21 декабря 2012 года № 171н, соответствующие бюджетные средства по 112 виду расходов необходимо было реализовать путем выдачи командируемым работникам наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карту) под отчет для приобретения проездных билетов, либо компенсации работникам понесенных ими за счет собственных средств расходов по оплате проезда к месту командирования и обратно, тогда как денежные средства были перечислены ОАО «Приморское агентство Авиационных компаний».

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи Петропавловск-Камчатского городского суда и им в постановлении судьи дана правильная правовая оценка.

Административное наказание назначено Морозу Ю.П. за фактически содеянное в минимальном размере санкции ст. 15.14 КоАП РФ, установленной для должностных лиц, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 декабря 2014 года, как о том ставится вопрос в жалобе защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского суда от 5 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Мороза Юрия Петровича оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин