Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу Полуэктова Н.С., в отношении которого ведется производство по делу, на постановление судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полуэктова Н.С.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2021 г. Полуэктов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Полуэктов Н.С. просит об отмене названного постановления, как незаконного и необоснованного. Одновременно с жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2021 г.

Полуэктов Н.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, направив посредством электронной почты ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое определением судьи Иркутского областного суда оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Полуэктова Н.С.

Ознакомившись с доводами ходатайства Полуэктова Н.С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2021 г., изучив дело об административном правонарушении Номер изъят, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области вынесено 3 сентября 2021 г. (л.д.34-36).

Копия указанного постановления, согласно извещению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области, направлена Полуэктову Н.С. 9 сентября 2021 г. посредством почтовой связи (л.д.37). Данные о получении копии постановления в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае ходатайство Полуэктова Н.С. о восстановлении срока обжалования названного постановления, подлежит удовлетворению, а срок обжалования - восстановлению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2021 г.., проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при вынесении постановления не выполнены.

Административная ответственность за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, установлена статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ), запрещается перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Постановлением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2021 г. Полуэктов Н.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что Дата изъята на (данные изъяты) км. автодороги Дата изъята , являясь физическим лицом, на автомобиле «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты) перевозил алкогольную продукцию: этиловый спирт с объемной долей 95,0%об., в полимерной канистре емкостью 11 литров, чем нарушил статью 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в перемещении по территории Российской Федерации алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья районного суда, признавая Полуэктова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, сослался на протокол об административном правонарушении от Дата изъята ; объяснения Полуэктова Н.С.; протокол осмотра места происшествия от Дата изъята , справку об исследовании Номер изъят от Дата изъята

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята , как и постановления судьи районного суда, Полуэктову Н.С. вменяется незаконная перевозка алкогольной продукции, а именно спирта в полимерной канистре емкостью 11 литров (л.д.18).

Судьей районного суда, в нарушение статьи 24.1 названного Кодекса, оставлены без внимания и исследования такие юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения, как установление количества перемещенной алкогольной продукции.

Судьей не учтено, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В означенном протоколе не содержится данных о количестве перемещенной Полуэктовым Н.С. алкогольной продукции.

Между тем, данное обстоятельство входит в предмет доказывания, поскольку перемещение алкогольной продукции физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в означенном протоколе вменения количества перемещенной алкогольной продукции нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, знать в чем он обвиняется и осуществлять защиту от предъявленного обвинения.

В жалобе Полуэктов Н.С., ссылается на отсутствие при досмотре автомобиля и изъятии спирта понятых либо видеофиксации, указывает на то, что факт проведения в отношении него процессуальных действий, содержание и результаты этих действий не подтверждены.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата изъята , следует, что объектом осмотра является участок автодороги, на обочине которой находится автомашина, в которой обнаружена полимерная канистра емкостью 11 литров прозрачного цвета с жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом спирта, объемом 10 литров (л.д.5-6).

В данном протоколе имеются неоговоренные исправления объема спирта на 11 литров.

В силу пункта 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении относится изъятие вещей и документов.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (часть 5 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Как усматривается из названного протокола осмотра, понятые при изъятии полимерной канистры прозрачного цвета емкостью 11 литров, отсутствовали.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Изложенное свидетельствует о том, что законность проведения должностным лицом процессуальных действий по изъятию полимерной канистры судьей не проверена, а потому вывод судьи о признании соответствующих процессуальных документов допустимыми доказательствами по делу, является неправильным.

Как усматривается из фототаблицы к протоколу осмотра, на фотографии изображена полимерная канистра емкостью 11 литров с жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом спирта (л.д.7-8).

Количество спирта в канистре не указано. Кроме того, из данного снимка отчетливо видно, что канистра не заполнена полностью.

Несмотря на отсутствие заключения эксперта, как следует из справки об исследовании Номер изъят от Дата изъята , на исследование представлена канистра из полимерного материала белого цвета вместимостью 11,0 дм.3. В результате исследования установлено: жидкость в канистре объемом 10,0 дм.3.

Кроме того, суд не установил, какими доказательствами подтверждается, что перемещаемый спирт относиться к пищевой, является алкогольной продукцией.

Из объяснений Полуэктова Н.С. (л.д.4) следует, что он перевозил на своем личном автомобиле строительный материал в <адрес изъят>. Во время движения в <адрес изъят>, возле <адрес изъят> его остановил экипаж ДПС. При осмотре фургона, среди строительных материалов сотрудники ДПС обнаружили канистру со спиртом объемом 10 литров. Данный спирт он приобрел на Покровском рынке в г.Иркутске у неизвестного мужчины за 2 000 руб. для личных нужд, без цели реализации. Каких-либо документов на перевозимый спирт у него нет, свою вину признает.

Данные объяснения также имеют неоговоренные исправления в части объема спирта на 11 литров.

Данному обстоятельству судьей районного суда надлежащая правовая оценка не дана, в том числе на допустимость указанного объяснения, как доказательства по делу.

Таким образом, доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные судьей в основу принятого решения, безусловно, не свидетельствуют о наличии в действиях Полуэктова Н.С. состава вменяемого административного правонарушения.

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену постановления судьи районного суда, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2021 г. вынесенное в отношении Полуэктова Н.С. подлежит отмене, а дело – возвращению в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Иные, изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Полуэктова Н.С. удовлетворить частично.

Постановление судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полуэктова Н.С. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова