Гражданский кодекс часть 1

на постановление заместителя главного государственного инспектора Слободского района по пожарному надзору ФИО2 от 05 апреля 2013 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 13 июня 2013 года, вынесенные в отношении Администрации Денисовского сельского поселения Слободского района Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Слободского района по пожарному надзору ФИО2 от 05 апреля 2013 года №42 Администрация Денисовского сельского поселения Слободского района Кировской области признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Из постановления следует, что 14 марта 2013 года установлено, что в здании Администрации Денисовского сельского поселения Слободского района Кировской области (далее - Администрация), расположенном по адресу: <адрес>, допускаются следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) в нарушение требований п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Прави_тельства РФ от 25.04.2012 №390 (далее также -ППР), руководителем организации не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил;

2) в нарушение требований п.3 ППР лица в организации допускаются к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности;не проводится противопожарный инструктаж и пожарно-технический минимум;

3) в нарушение требований п.3 ППР руководителем организации не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума;

4) в нарушение требований п.4 ППР руководителем организации не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте;

5) в нарушение требований п.6 ППРв административных помещениях отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны;

6) в нарушение требований п.20 ППРна дверях помещений производственного и складского назначения (кладовых, архивах) отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

7) в нарушение требований п.33 ППР на путях эвакуации, эвакуационных выходах отсутствуют знаки пожарной безопасности;

8) в нарушение требований п.21 ППР не осуществляется проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки);

9) в нарушение требований п.42 ППР допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

10) в нарушение требований п.70 ППР помещения администрации не оборудованы огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2;

11) в нарушение требований п.36 ППР, п.6.28 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст.89 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.4.3.4 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» при эксплуатации эвакуационных путей допускается устройство порога (перепада высот) на путях эвакуации;

12) в нарушение требований п.14, таблицы 3 (п.38) Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)», ст.ст.42,45,46,54,83,84,91 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.А 10 приложения А таблицы А.3 п.38 СП 5.13130.2009 помещения Администрации не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

13) в нарушение требований п.5.1, п.15 таблицы 2 НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях»; ст.84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; раздела 7 таблицы 2 СП 3.13130.2009 помещения администрации не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах.

По результатам рассмотрения жалобы главы Администрации ФИО1 на указанное постановление решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 13 июня 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, глава Администрации ФИО1, не оспаривая факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, просит признать правонарушения малозначительными и освободить юридическое лицо от административной ответственности, производство по делу прекратить. Указывает, что проверка проводилась впервые, нарушения требований пожарной безопасности частично устранены. Средств на устранение оставшейся части нарушений в бюджете поселения не предусмотрено.

ОНД Слободского района и города Слободского Кировской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель отдела не явился,в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО3 доводы жалобы поддержала. Представила документы, подтверждающие частичное устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Пояснила, что в настоящее время в здании Администрации не установлена автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах. Денег в бюджете поселения на эти цели нет. Возможно, средства будут закладываться в бюджет поселения на 2014 год. В первоочередном порядке в поселении финансировалось приведение в соответствие с требованиями пожарной безопасности двух учреждений культуры.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32,11.16 настоящего Кодекса и ч.ч.3 - 8 названной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 указанной статьи нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки, проведенной на основании распоряжения главного государственного инспектора Слободского района и города Слободского по пожарному надзору от 26.02.2013 N61 с 09-00 час. 14 марта 2013 года до 16-00 час. 22 марта 2013 года в помещениях Администрации Денисовского сельского поселения Слободского района Кировской области, расположенных по адресу: <адрес>, государственными инспекторами Слободского района по пожарному надзору были выявлены указанные в постановлении о назначении административного наказания нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки государственными инспекторами Слободского района по пожарному надзору составлен акт проверки от 22 марта 2013 года N 61.

26 марта 2013 года главным государственным инспектором Слободского района по пожарному надзору в отношении Администрации составлены протоколы об административных правонарушениях № 76 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, № 77 по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, № 78 по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

05 апреля 2013 года заместителем главного государственного инспектора Слободского района по пожарному надзору ФИО2 вынесено обжалуемое постановление №42.

Факт совершения Администрацией административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Администрации правильно квалифицированы по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание за совершение административных правонарушений назначено в пределах санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, что соответствует требованиям ст.4.4 КоАП РФ.

Мотивы, по которым судья не принял во внимание доводы о том, что Администрация может быть освобождена от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности правонарушения, изложены в решении и являются правильными.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом требований пожарной безопасности и принятия мер, направленных на соблюдение этих требований, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Слободского района по пожарному надзору ФИО2 от 05 апреля 2013 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 13 июня 2013 года, вынесенные в отношении Администрации Денисовского сельского поселения Слободского района Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главы Администрации Денисовского сельского поселения Слободского района Кировской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина