Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Новосибирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1, жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области ФИО2 на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением заместителя Новосибирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО4 7 февраля 2020 года в отношении <данные изъяты>ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 № 054/04/7.31-288/2020 от 27 февраля 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловала его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 № 054/04/7.31-288/2020 от 27 февраля 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью.

В протесте Новосибирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области и направлении дела на новое рассмотрение.

По мнению прокурора, судьей Новосибирского районного суда Новосибирской области при вынесении упомянутого решения допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела. Полагает, что допущенное правонарушение не может быть отнесено к числу малозначительных, поскольку оно создает предпосылки к дезорганизации функционирования системы государственных закупок и препятствует достижению целей и задач государства в области защиты конкуренции. Более того, данное правонарушение лишило Федеральное казначейство возможности в полной мере осуществить возложенные на него Законом о контрактной системе функции по ведению реестра контрактов, существенно нарушило охраняемые общественные интересы, которые связаны с предотвращением коррупции и других злоупотреблений в сфере антимонопольного законодательства.

В жалобе заместителя руководителя УФАС по <адрес>ФИО2, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, приводятся аналогичные доводы.

Протест и жалоба поданы в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для их рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы и протеста, проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав прокурора Тимохову М.К., поддержавшую протест, и ФИО3, поддержавшую решение суда, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты>» ФИО3 вменялось нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084, выразившееся в том, что договор на поставку овощей (капуста, морковь) с ООО «Прод Лайт» № 187/19, заключенный 2 сентября 2019 года по результатам проведенного запроса котировок в электронной форме (номер извещения 0351100000719000187) на сумму 204480 рублей был направлен в Федеральное казначейство 13 января 2020 года.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона. В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, установлено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "ж(1)", "и", "и(2)", "м" и "о" пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, информация о заключении контракта 2.09.2019 г., должна была быть направлена заказчиком не позднее 09.09.2019 г.

Судьей районного суда производство по делу прекращено в связи с малозначительностью.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку правонарушение было совершено 10.09.2019 г., а в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение правонарушений о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд составляет один год, на момент рассмотрения дела в Новосибирском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Доводы жалобы и протеста об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не могут являться основанием для отмены судебного акта.

После истечения сроков привлечения к административной ответственности возможность возобновления производства по делу и отмены состоявшегося акта в случае, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не допускается. Повторное рассмотрение дела возможно только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела. Судом первой инстанции, исследовавшим собранные по делу доказательства, при рассмотрении настоящего дела по существу установлены основания для применения указанной правовой нормы. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств за пределами срока давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, протест Новосибирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1, жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Конева Ю.А.