Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела проверок управления контроля закупок департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от 30 июня 2020 года должностное лицо - контрактный управляющий МБУК «Централизованная клубная система Пуровского района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 6 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Пуровского районного суда, ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство на основании пункта 2 части 1.1. статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

ФИО1, должностное лицо государственного органа извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие данных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системек документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет (часть 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Кроме того, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 27 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела прокуратурой Пуровского района проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд в отношении деятельности муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная клубная система Пуровского района», по результатам которой выявлены нарушения при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0190300001320000227 на поставку оборудования (универсальный цифровой пульт управления светом), размещенной заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок 12 марта 2020 года, и выявлено, что документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд":

- в нарушение положений части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе пункт 8.8 проекта контракта предусматривает, что обеспечение исполнения контракта будет возвращено исполнителю при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течении 10 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего требования исполнителя.

Однако, законодательством Российской Федерации о контрактной системе не предоставлено право заказчику при определении срока и порядка предоставления обеспечения исполнения контракта возлагать на участника закупки обязанности по направлению в адрес заказчика письменного уведомления о возвращении денежных средств, внесенных таким участником в качестве обеспечения исполнения контракта, напротив, у заказчика возникает обязанность вернуть денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта после исполнения подрядчиком всех своих обязательств, указанных в контракте на поставку оборудования (универсальный цифровой пульт управления светом).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения контрактного управляющего МБУК «Централизованная клубная система Пуровского района» ФИО1, утвердившей документацию об электронном аукционе за № 0190300001320000227, к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. заместителем прокурора Пуровского райна от 22.06.2020; копиями документации о закупках в электронной форме с проектом государственного контракта; и иными имеющимися в деле объективными письменными документами.

На основании имеющихся доказательств судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях должностного лица - контрактного управляющего МБУК «Централизованная клубная система Пуровского района» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания контрактному управляющему МБУК «Централизованная клубная система Пуровского района» ФИО1 требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения в размере, предусмотренном санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы о малозначительности вмененного контрактному управляющему МБУК «Централизованная клубная система Пуровского района» ФИО1 административного правонарушения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Оснований и обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение Пуровского районного суда ЯНАО от 6 октября 2020 года, в отношении «Централизованная клубная система Пуровского района» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

судья /подпись/ С.А. Семейкина