Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Ивашкина П.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области А.А.Н. от 12 июля 2022 года № 18810558220712111533, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. от 22 июля 2022 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 сентября 2022 № 12-361/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивашкина П.Ю.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области А.А.Н. от 12 июля 2022 года № 18810558220712111533, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. от 22 июля 2022 года, Ивашкин П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 сентября 2022 указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Ивашкин П.Ю. просит отменить указанные процессуальные акты и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом, вынесшим постановление, не учтено, что запрещающий остановку транспортных средств знак установлен на перекрестке улиц Суворова и Чехова, в то время как он двигался на автомашине со стороны улицы Долгова в направлении Клинической больницы «РЖД-Медицина» и, совершив разрешенный ПДД разворот до вышеуказанного перекрестка, произвел остановку у здания по улице Чехова,17. Соответственно он не мог объективно предвидеть наличие знака, запрещающего остановку транспортных средств, до которого не доехал. Данное обстоятельство, по его мнению, исключает возможность и правомерность привлечения его к административной ответственности. Кроме того, судом не принято во внимание, что действие запрещающего знака «Остановка запрещена» прекращено вследствие наличия перекрестка на ул. Чехова, на котором установлен дорожный знак приоритета, предписывающий водителям уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, выслушав Ивашкина П.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов настоящего дела 27 мая 2022 года в 10 часов 58 минут по адресу: г. Пенза, ул. Чехова (от ул. Суворова в направлении ул. Долгова), водитель транспортного средства «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является Ивашкин П.Ю., в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенным к материалам дела фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства Паркон, заводской номер 0160, свидетельство о поверке С-ВМИ/15-06-2021/70923569 со сроком действия до 14 июня 2022 года, которым зафиксировано транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД.

Ссылка в жалобе Ивашкина П.Ю. на то, что он при развороте к месту парковки не видел указанный знак 3.27, не исключает состав вмененного правонарушения и не дает правовых оснований для нарушения водителем требований правил дорожного движения.

Вопреки утверждениям Ивашкина П.Ю., наличие у него в соответствии с ПДД возможности совершить разворот, не свидетельствует о наличии у него права осуществить и остановку транспортного средства после этого разворота, поскольку, будучи обязанным знать о распространении действия знака 3.27 от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, он должен был убедиться в отсутствии действия указанного знака в месте остановки.

Довод Ивашкина П.Ю. о том, что он остановился после перекрестка, до которого действовал знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД, является несостоятельным, поскольку знак «Уступи дорогу», на который он ссылается, установлен не на перекрестке, а на выезде с прилегающей территории.

Таким образом, Ивашкин П.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ивашкину П.Ю. в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области А.А.Н. от 12 июля 2022 года № 18810558220712111533, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. от 22 июля 2022 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 сентября 2022 № 12-361/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивашкина П.Ю., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Н.Потапов