Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановление * старшего специалиста отдела ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 17 июня 2015 года в отношении ФИО1 было оставлено без изменений, жалоба ФИО1, - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением * старшего специалиста отдела ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 17 июня 2015 года собственник транспортного средства марки * регистрационный знак * ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 обжаловала постановленный акт должностного лица в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановленного судебного решения и постановления должностного лица административного органа со ссылкой на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, через экспедицию Московского городского суда направила ходатайство о рассмотрении ее жалобы в ее отсутствие, принимая во внимание вышеизложенное, следуя положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ГКУ г. Москвы «Администратор парковочного пространства» в заседание суда второй инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года и постановления должностного лица административного органа от 17 июня 2015 года в силу следующего.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела 16 июня 2015 года в 12 часов 41 минуту, по адресу: * в городе Москва, водитель транспортного средства * с государственным регистрационным знаком * собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП, разместил указанный автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время и место совершения правонарушения: 16 июня 2015 года в 12 час. 41 мин., по адресу: * в городе Москва, идентифицирован государственный регистрационный знак и марка автомобиля * с государственным регистрационным знаком *. Прибор видеофиксации PN02 которым зафиксировано описанное выше правонарушение, имеет идентификатор N 00316, свидетельство о поверке N * прибор прошел поверку, которая действительна до 26 февраля 2016 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Действия ФИО1 по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, обстоятельства дела, полагаю доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании *, что по мнению заявителя, подтверждено представленным полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия ССС № *), - несостоятельными, опровергающимися представленными по делу доказательствами, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о доказанности виновности собственника транспортного средства ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»

Иные доводы в жалобе ФИО1 направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении ФИО1 административно-правовых актов.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении деда об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, постановление * специалиста отдела ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И. В. Исюк