Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу защитника ОАО «Томскнефть» ВНК Степаненко Д.Н. на решение судьи Александровского районного суда Томской области от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзора) по Томской области от 25.03.2015 ОАО «Томскнефть» ВНК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Решением судьи Александровского районного суда Томской области от 02.07.2015 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, представитель ОАО «Томскнефть» ВНК по доверенности Степаненко Д.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить либо снизить размер административного штрафа не менее чем в два раза. В обоснование жалобы указывает, что за данное правонарушение ОАО «Томскнефть» ВНК уже было привлечено к административной ответственности за нерациональное использование недр, расположенных в пределах Советского месторождения, на территории /__/, а наличие двух разных лицензий на добычу недр, расположенных в пределах данного участка, свидетельствует не о разделении недр, а о предоставлении пользователю недр права на осуществление разработки недр на территории соответствующего субъекта РФ. Считает, что выводы административного органа и судьи районного суда о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена ответственность ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ, не подтверждаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что все зависящие от Общества меры по исполнению проектного документа в части использования попутного газа были приняты, однако объективной возможности исполнить проектный документ не имелось, а потому вина Общества в данном случае отсутствует, что исключает наличие состава правонарушения. Ссылаясь на ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, полагает, что назначенный размер административного штрафа может быть снижен судом ниже минимального размера не менее чем в два раза, поскольку назначенное наказание не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств дела, степени вины и наличии смягчающих ответственность обстоятельств. Обращает внимание, что административный орган не дал надлежащую оценку причинам, послужившим недостижению уровня использования попутного нефтяного газа, а также мерам, принимаемым Обществом для достижения данного уровня, не установил и не указал, какие меры он считает необходимыми и достаточными для выполнения обязательств, и какова степень вины Общества, в том числе ее содержательная часть согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П. Указывает, что комплекс мероприятий, направленных на достижение установленного уровня использования попутного нефтяного газа, требует значительных временных, финансовых, трудовых затрат. Кроме того, считает привлечение Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 двойным привлечением к ответственности, ссылаясь на поручение Председателя Правительства РФ №ДМ-П9-1335р. Также обращает внимание, что назначение особо крупного размера штрафа, с учетом привлечения Общества к административной ответственности по иным 12 месторождениям, за которые Обществу был назначен штраф, приводит к избыточному использованию административного принуждения, в нарушение положений Конституции РФ, выраженной в вышеуказанном постановлении. Выражает несогласие с выводом судьи, что Общество могло бы снизить уровень добычи газа, что могло бы увеличить процент его утилизации, поскольку Общество не имеет объективной возможности остановить, уменьшить добычу газа, прекратить разработку Советского месторождения, поскольку это образует другой состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, влечет причинение большого ущерба и более негативных последствий, а изменить показатели уровня использования попутного нефтяного газа в проектном документе ниже 95 % не представляется возможным, так как данное условие предусмотрено не только лицензиями, но и законодательством РФ, в частности, постановлением Правительства РФ № 1148 от 08.11.2012.

Законный представитель ОАО «Томскнефть» ВНК, а также защитники Степаненко Д.Н. и Евтушенко О.Н. в судебное заседание не явились, извещены, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ОАО «Томскнефть» ВНК ФИО1 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Прокурор Чмирь Н.А. против удовлетворения жалобы возражал, полагая все состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прокурора, а также пояснения представителя административного органа Ш., судья приходит к выводу о том, что решение Александровского районного суда Томской области от 02.07.2015 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.10 КоАП РФ предусмотрено, что выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из смысла Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ «О недрах»), недра предоставляются в пользование в виде участков недр.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, представляющей собой установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Исходя из ст. 11, пп. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закона РФ «О недрах», недропользователь обязан осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с предоставленной ему лицензией и требованиями технических проектов, планов и схем развития горных работ, не допуская при этом сверхнормативных потерь либо иного нерационального использования полезных ископаемых.

Обязанность природопользователя осуществлять эффективные меры сбора попутного нефтяного газа при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств предусмотрена ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды»).

В силу п. 7.5 ГОСТ Р 53713-2009 «Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 1166-ст, система использования попутного нефтяного газа, включая объекты утилизации газа, должна обеспечивать уровень его использования не менее 95 %.

Согласно пп. 3.4, 4.1.8, 4.8 Приложения 12 к лицензии /__/ на поиск, разведку и добычу нефти и газа на Северном нефтяном месторождении на участке недр, расположенном в /__/, выданной ОАО «Томскнефть» ВНК, данное Общество обязано обеспечить показатели в разработке, а также уровня добычи углеводородного сырья в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения, но нижний предельный уровень его утилизации должен быть в объеме не ниже 95 %. ОАО «Томскнефть» ВНК обязано обеспечивать соблюдение других требований законодательства РФ, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды, безопасности ведения работ.

В соответствии со ст. 23 Закона «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Нарушение положений ст. 23 Закона «О недрах» свидетельствует о нерациональном использовании и охраны недр, обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих запасов полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Поскольку норматив вовлечения в хозяйственный оборот (т.е. использование) попутного газа установлен Технологическим проектом и является обязательным для недропользователя, несоблюдение этого норматива является нерациональным использованием недр, ведущим к потерям при добыче полезных ископаемых, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

В связи с тем, что в 2014 году процент утилизации (полезного использования) Обществом попутного нефтяного газа должен составлять 95 %, а фактический уровень утилизации составил 89,5%, административный орган и судья районного суда обоснованно признали, что Общество при разработке Советского месторождения на участке, расположенном в /__/, нарушило положения утвержденного в установленном порядке технического проекта, определяющие объем использования попутного нефтяного газа, и пришли к верному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ. Доказательства, объективно подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, направленных на предотвращение нерационального использования попутного нефтяного газа, организацией не представлены.

Факт совершения ОАО «Томскнефть» ВНК административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, подтверждается: постановлением Томского межрайонного природоохранного прокурора от 26.02.2015; лицензией /__/; Приложением 12 к лицензии /__/; копией протокола Центральной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья Федерального агентства по недоропользованию Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 17.03.2010; справкой об извлеченном, использованном попутном нефтяном газе на Советском месторождении в Томской области; сведениями об объемах добычи и утилизации попутного нефтяного газа на Советском месторождении, расположенном в границах Томской области, за 2014 год; объяснением представителя ОАО «Томскнефть» ВНК, и иными доказательствами.

Приведенные в жалобе доводы о том, что комплекс мероприятий, направленных на достижение установленного уровня использования попутного нефтяного газа, требует значительных затрат, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к существу рассматриваемого дела, правового значения для разрешения дела не имеет. Данные обстоятельства не влияют за законность и обоснованность принятого судей районного суда решения. Представленное в суд второй инстанции заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства (вакуумной компрессорной станции) от 24.06.2015 также не свидетельствует о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, лицензии и проектной документации, согласно которой объем утилизации попутного газа не ниже 95% должен быть достигнут намного ранее 2014 года.

Ссылка в жалобе на поручение Председателя Правительства РФ №ДМ-П9-1335р не относится к актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, в том числе исходя из различия фактических обстоятельств.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьей районного суда при вынесении решения по делу, обоснованно отклонены судьей районного суда. Данные доводы направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для которой при пересмотре дела не установлено.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности постановления о привлечении ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, оснований полагать, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение дважды, не имеется, поскольку в данном случае объективная сторона административного правонарушения иная.

Наказание назначено ОАО «Томскнефть» ВНК в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ и с учетом положений ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств по делу судей районного суда обоснованно не установлено, а потому оснований для снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела, вопреки доводам жалобы, не имеется. Позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, нашла свое отражение в положениях ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что назначение штрафа в таком размере приведет к неблагоприятным последствиям для Общества, является несостоятельным, поскольку данный факт объективно ничем не подтвержден.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что все состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области от 25.03.2015 и решение судьи Александровского районного суда Томской области от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров