Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу начальника Управления ФСИН России по Томской области ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. от 16.02.2021 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.08.2021, вынесенных в отношении УФСИН России по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. от 16.02.2021 УФСИН России по Томской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.08.2021 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя УФСИН России по Томской области – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением должностного лица и судебным решением, начальник УФСИН России по Томской области ФИО1 обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит вынесенные по делу акты отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых они вынесены.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что УФСИН России по Томской области приняло все зависящие меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно направило запросы о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда, но дополнительное финансирование не поступило.

Заявитель обращает внимание на то, что УФСИН России по Томской области является получателем бюджетных ассигнований из федерального бюджета, иного источника дохода не имеет. Ссылаясь на позицию, высказанную в определении Конституционного суда РФ от 27.09.2018 № 2478-О, заявитель указывает на то, что УФСИН России по Томской области в рамках своих полномочий принял исчерпывающие меры направленные на исполнение судебного решения, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Законный представитель УФСИН России по Томской области ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу, А. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

Защитник УФСИН России по Томской области ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 105, 113 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Асиновского городского суда Томской области, вступившим в законную силу 07.06.2019, на УФСИН России по Томской области была возложена обязанность обеспечить финансирование ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Томской области для выполнения работ по обеспечению жилых отрядов недостающими предметами мебели, а именно: тумбочками, в количестве 112 штук, табуретами, в количестве 252 штук; по оборудованию жилых отрядов недостающими санитарно-техническими предметами, а именно: отряд №1 - 3 унитазами и 2 умывальниками; отряд №3 - 2 унитазами; отряд №5 - 2 унитазами; отряд №6 - 5 унитазами и 2 умывальниками; отряд №7 - 4 унитазами; отряд №8 - 1 унитазом; отряд №9 - 3 унитазами и 1 умывальником; отряд №10-4 унитазами и 1 умывальником, отряд №11 - 4 унитазами и 2 умывальниками, отряд №12-3 унитазами.

Исполнительный лист судом выдан взыскателю Томскому прокурору по надзору за соблюдению законов в исправительных учреждениях 16.03.2020.

26.03.2020 в отношении УФСИН России по Томской области возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением УФСИН России по Томской области требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, УФСИН России по Томской области 21.07.2020 привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ Данное постановление вступило в законную силу 10.08.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2020, согласно которому должнику УФСИН России по Томской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.12.2020.

29.01.2021 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, по которому уполномоченным должностным лицом 16.02.2021 вынесено оспариваемое постановление.

При этом из материалов дела следует и судом установлено, что УФСИН России по Томской области, находясь по адресу: <...>, являясь должником по исполнительному производству № 21901/20/70024-ИП, в срок, установленный в постановлении от 09.11.2020 о назначении нового срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе, а именно - до 25.12.2020, после наложения административного штрафа, не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выданном Асиновским городским судом Томской области на основании решения Асиновского городского суда Томской области, вступившим в законную силу 07.06.2019, что свидетельствует о наличии в ее действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения УФСИН России по Томской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается исполнительным листом по делу № 2-259/2019, выданным Асиновским городским судом Томской области 16.03.2020; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2020; постановлением о назначении нового срока исполнения от 09.11.2020, протоколом по делу об административном правонарушении от 29.01.2021 и другими материалами дела, получившими надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо сведений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 09.11.2020 было обжаловано УФСИН России по Томской области и отменено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и в суд не предоставлено.

Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о виновности УФСИН России по Томской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Указанный вывод надлежащим образом мотивирован в судебном решении, оснований не согласится с таким выводом судьи районного суда, не имеется.

Доводы жалобы о том, что решение Асиновского городского суда Томской области исполняется по мере финансирования из ФСИН России, были предметом исследования должностного лица при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не сомневаться в которой не имеется, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении.

Кроме того, свидетельством того, что УФСИН России по Томской области бездействовало и не принимало должных мер для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, является отсутствие в этот период (с 09.11.2020 по 25.12.2020) обращений руководства УФСИН России по Томской области в ФСИН России в установленном законом порядке по вопросу выделения дополнительного финансирования в целях исполнения решения суда.

В деле имеется лишь переписка УФСИН России по Томской области, в том числе с ФСИН России, по вопросу обеспечения пожарной безопасности в исправительных учреждения, однако предмет данной переписке отношения к обязательству УФСИН России по Томской области по обеспечению финансирования ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Томской области для выполнения работ по обеспечению жилых отрядов недостающими предметами мебели, отношения не имеет.

При том, что жалоба УФСИН России по Томской области в районный суд была подана именно на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. от 16.02.2021 за № 70024/21/52479 по исполнительному производству № 21901/20/70024-ИП.

Сведения о том, что за время длительного нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении (с марта 2020 года) УФСИН России по Томской области обращалась с вопросом отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют, а потому оснований полагать, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не имеется.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ либо по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При указанных обстоятельствах, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судья районного суда, оценив все представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о законности привлечения УФСИН России по Томской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом доводы, изложенные в жалобе, о незаконности и необоснованности состоявшихся по делу актов не свидетельствуют.

Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства дела должностным лицом и судьей районного суда установлены, и получили надлежащую оценку. Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов, допущено не было.

Постановление по делу вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Мера наказания УФСИН России по Томской области определена в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц и с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. от 16.02.2021 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.08.2021, вынесенных в отношении УФСИН России по Томской области по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника УФСИН России по Томской области - ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев