Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Ю.О. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года, которым

постановление *** старшего специалиста отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» ФИО1 от 5 мая 2015 года и решение начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» *** В.Ю. от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении *** С.В., *** года рождения, уроженца г***, зарегистрированного по адресу: г***, кв. 5, оставлены без изменения, а жалоба *** С.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

5 мая 2015 года старшим специалистом отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» *** Д.С. вынесено постановление ***, которым *** С.В. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2 от 20 мая 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** С.В. – без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанными актами должностных лиц ГКУ «АМПП», *** С.В. обжаловал их в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Защитник *** Ю.О. обратилась в Московский городской суд с жалобой на решение суда, а также постановление и решение должностных лиц административного органа, в которой ставит вопрос об их отмене, поскольку нахождение автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, 5 мая 2015 года на платном парковочном месте по адресу: ***, было оплачено.

*** С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Защитник по доверенности *** Ю.О. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи, а также постановление и решение должностных лиц органа административной юрисдикции подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с пунктом 3.4(2) настоящего постановления независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с пунктами 3.2-3.3 настоящего постановления и въезд на парковочное место осуществляется в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в пределах территории, указанной в пункте 3.1.3 настоящего постановления, в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется в размерах, установленных в дефисе первом пункта 3.1.3 настоящего постановления, с учетом суммарного времени таких парковочных сессий.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке признаётся административным правонарушением.

Постановлением *** старшего специалиста отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» *** Д.С от 5 мая 2015 года по делу об административном правонарушении *** С.В. как собственник автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, выразившееся в неуплате нахождения вышеуказанного транспортного средства 30 апреля 2015 года в 15 час. 22 мин. на платном парковочном месте по адресу: г. ***, парковка № ***.

Как указывает в жалобе защитник *** Ю.О., автомобиль «***», государственный регистрационный номер ***, 30 апреля 2015 года был размещён н а платном парковочном месте по адресу: ***. По адресу: ***, автомобиль не мог быть размещён, поскольку данная улица является пешеходный, доступ на нее транспортных средств невозможен.

Данный довод подтверждается сведениями с официального Интернет-сайта ГКУ «АМПП», согласно которым дом *** по ул. *** является одновременно домом ***, при этом указанный адрес относится к парковочной зоне № 1005, а не к парковочной зоне № 5012.

В соответствии с ответом ГКУ «АМПП» на судебный запрос в информационной системе имеется оплата парковочной сессии 30 апреля 2015 года за транспортное средство с регистрационным знаком ***, принадлежащее *** С.В., с телефонного номера ***: начало парковочной сессии 30 апреля 2015 года в 14 час. 08 мин., окончание парковочной сессии 30 апреля 2015 года в 16 час. 31 мин.

Таким образом, нахождение автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, 30 апреля 2015 года в 15 час. 22 мин. на платном парковочном месте по адресу: ***, являющегося одновременно домом *** по ул. ***, было своевременно оплачено, вследствие чего в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года, постановление *** старшего специалиста отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» *** Д.С. от 5 мая 2015 года и решение начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» *** В.Ю. от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении *** С.В. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин