Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 8 октября 2018 года жалобу ФИО1 на решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району Удмуртской Республики от 14 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району Удмуртской Республики от 14 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики. Решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Верховный суд Удмуртской Республики, ФИО1, просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вина в совершении указанного правонарушения не доказана, поскольку нанесенное полимерное покрытие на передние боковые стекла его автомобиля соответствует ГОСТу. Доказательств того, что нанесенное полимерное покрытие ухудшило видимость водителя до менее допустимого показателя суду не представлено. Замер светопропускания стекла инспектором не проводился.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Якшур-Бодьинскому району УР в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 14 июля 2018 часов в 11 часов 50 минут в районе дома 1 по улице Кирова в с. Якшур-Бодья ФИО1 управлял транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, на передних боковых стеклах которого нанесена темная пленка, ухудшающая обзор с места водителя, в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Якшур-Бодьинскому району УР к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, поскольку нанесенная темная тонированная пленка, установленная на передние боковые стекла автомобиля, ухудшала обзор с места водителя.

Указанные выводы судья сделал исходя из имеющихся в материалах дела фотографий и пояснений инспектора ДПС, для которого при визуальном осмотре стало очевидным, что нанесенная темная пленка на боковые стекла автомобиля под управлением ФИО1 ухудшает обор с места водителя

С данным выводом согласиться нельзя.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Объектами административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи.

Согласно пункту 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к «Основным положениям» запрещены к эксплуатации автомобили, автобусы, автопоезда, прицепы, мотоциклы, мопеды, тракторы, другие самоходные машины, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Федеральным законом №175 от 23 июля 2010 года в статью 12.5 КоАП РФ введена часть 3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что нарушение водителем положений пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, выразившееся в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в остальных случаях действия водителя должны квалифицироваться по части 1 статьи12.5 КоАП РФ.

Из представленного административного материала следует, что ФИО1 вменено административное правонарушение за управление автомобилем, на передних боковых стеклах которого были нанесено покрытие, ограничивающее обзорность со стороны водителя, чем нарушается положения пункта 7.3 Перечня неисправностей.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС, вынесший обжалуемое постановление, пояснил, что на передние стекла автомобиля ФИО1 нанесена тонировка, которая мешает обзору водителю и запрещена согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей.

ФИО1 факта тонировки на передних боковых стеклах автомобиля не отрицал, пояснив, что светопропускаемость передних стекол соответствует ГОСТу.

Вместе с тем, ни из административного материала, ни из пояснений инспектора не усматривается, каким образом нанесенная пленка мешает и закрывает водителю обзор. При этом, ссылаясь на наличие недопустимого покрытия боковых стекол, инспектором не было проведено измерения светопропускаемости стекол автомобиля с помощью специальных приборов измерения.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих прийти к выводу, что тонировка ограничивает обзор с места водителя, в то время как данное обстоятельство является основополагающим при квалификации правонарушения по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району Удмуртской Республики от 14 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2018 года, не может быть признано законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району Удмуртской Республики от 14 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна:Судья