Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 17.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 02.09.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Определением судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 17.09.2020 жалоба на указанное постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения и возвращена по причине отсутствия в жалобе подписи лица, ее подавшего.

В жалобе на определение судьи от 17.09.2020 ФИО1 просит его отменить.

В обоснование указывает на отсутствие в законодательстве об административных правонарушениях положений, допускающих возврат жалобы без рассмотрения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

16 сентября 2020 года в Кожевниковский районный суд Томской области поступила жалоба ФИО1 (два экземпляра ) на постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 2 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 Оба поступивших экземпляра жалобы подписаны подателем не были.

В указанной связи руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ, судья районного суда обоснованное указал на отсутствие оснований для принятия указанной жалобы к производству суда и возвратил её без рассмотрения.

Оснований для признания данного вывода суда ошибочным не имеется.

Вопреки доводам жалобы, исходя из системного толкования названных положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и Конституции Российская Федерация, судьей при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняется, в том числе, наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих возможность принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, к которым в том числе относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как верно отмечено судьей в тексте обжалуемого определения, по смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующий волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Правильность принятия такого рода решений судьями по делам об административных правонарушениях неоднократно подтверждалась судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 17 сентября 2020 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 02.09.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Судья Томского областного суда А.А. Клименко