Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Атаманова Е.П. на постановление председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 57/2022 от 28 февраля 2022 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 15 июля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Мален Ти» (далее – ООО «Мален Ти», Общество) ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. № 57/2022 от 28.02.2022 должностное лицо – заместитель директора ООО «Мален Ти» ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Томского районного суда Томской области от 15 июля 2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Атаманова Е.П. – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся по делу актами, защитник ФИО1 – Атаманов Е.П. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просил о их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях должностного лица – директора ООО «Мален Ти» ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что оценка доказательств произведена без учета положений ч. 1 ст. 24.1, 26.1, 26.11, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при вынесении оспариваемых актов не были исследованы: проект освоения лесов, технологическая карта лесосечных работ.

В возражениях на жалобу и.о. Томского межрайонного природоохранного прокурора Тимощенко И.А., считая постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заместитель директора ООО «Мален Ти» ФИО1 и защитник Атаманов Е.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с чем, судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Помощник Томского межрайонного природоохранного прокурора Калинина Е.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в её удовлетворении отказать.

Изучив доводы жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника Томского межрайонного природоохранного прокурора Калинину Е.Н., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Частью 1 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, Правилами ухода за лесами, утвержденные приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534.

Согласно пп. «и» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», при заготовке древесины не допускается вывозка, трелевка (транспортировка) древесины в местах, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ.

Пунктом 7 должностной инструкции заместителя директора по лесозаготовкам ООО «Мален Ти» на ФИО1 возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований законодательства при выполнении работ по лесозаготовке.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, являясь заместителем директора ООО «Мален Ти», 18.02.2022 при использовании участка, расположенного на лесосеке 21 в выделах 9, 28, 29 квартала 13 урочища «Прикульское» Прикульского участкового лесничества Корниловского лесничества Томского района Томской области, в нарушение пп. «и» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ч. 1, 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской федерации, п. 7 должностной инструкции заместителя директора по лесозаготовкам ООО «Мален Ти», складировал за пределами границы лесосеки 21 в выделах 9, 28, 29 квартала 13 урочища «Прикульское» Прикульского участкового лесничества Корниловского лесничества Томского района Томской области (СШ 56?50.766?, ВД 85?43.269?) древесину породы береза длиной 4 м в объеме 3 м³, длиной 6 м в объеме 9 м³, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Факт совершения заместителем директора ООО «Мален Ти» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2022 (л.д. 1-3 административного материала); выпиской из ЕГРЮЛ от 17.02.2022 (л.д. 5-14 административного материала); договором аренды лесных участков № 42/04/08 от 12.09.2008 (л.д. 15-40 административного материала); технологической картой лесосечных работ от 30.12.2021 (л.д. 41-43 административного материала); лесной декларацией № 2 от 29.12.2021 (л.д. 44-50 административного материала); актом осмотра от 02.02.2022 и фототаблицей к нему (л.д. 51-59 административного материала); справкой от 02.02.2022 (л.д. 60 административного материла); фототаблицей (л.д. 61-65 административного материала); письменным объяснением ФИО1 от 18.02.2022 (л.д. 66-67 административного материала); должностной инструкцией заместителя директора по лесозаготовкам ООО «Мален Ти» (л.д. 68-70 административного материала); приказом о переводе ФИО1 на другую работу от 01.06.2021 (л.д. 71 административного материала) и иными исследованными по делу доказательствами.

Довод о том, что при вынесении оспариваемых актов не была исследована технологическая карта лесосечных работ, является не состоятельным и опровергается их содержанием.

Вопреки утверждению заявителя, все доказательства, были верно оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо и судья районного суда установили все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в обжалуемых актах.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности заместителя директора ООО «Мален Ти» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Постановление о привлечении заместителя директора ООО «Мален Ти» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заместителю директора ООО «Мален Ти» ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 57/2022 от 28 февраля 2022 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 15 июля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Мален Ти» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Атаманова Е.П. – без удовлетворения.

Судья Поляков В.В.