Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Новосибирского транспортного прокурора на решение судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 4 октября 2013 г., которым постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области Ш. № 08-07-85 от 23 апреля 2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Нетаева О.В. оставлено без изменения, протест Новосибирского транспортного прокурора – без удовлетворения,

установил:

14 марта 2013г. заместителем Новосибирского транспортного прокурора в отношении председателя единой комиссии по размещению заказа - заместителя начальника ХХХ по работе с кадрами Нетаева О.В. возбуждено дело об административном правонарушении по части 7 статьи 7.30 КоАП РФ.

В постановлении о возбуждении дела указано, что Нетаевым О.В. выбор победителя в проведении запроса котировок был осуществлен с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, что привело к заключению государственного контракта на ремонт досмотровой рентгеновской техники ХХХ с нарушением требований закона.

Материалы об административном правонарушении были направлены в УФАС по Новосибирской области для рассмотрения.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ш. № от 23 апреля 2013г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Нетаева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 октября 2013 г. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по протесту Новосибирского транспортного прокурора оставлено без изменения, протест – без удовлетворения.

В протесте заместитель Новосибирского транспортного прокурора просит отменить решение судьи районного суда, административный материал направить на новое рассмотрение в УФАС по Новосибирской области.

Исследовав материалы дела, административный материал, заслушав возражения ФИО1 на протест заместителя Новосибирского транспортного прокурора, прихожу к следующему.

Новосибирский транспортный прокурор и должностное лицо УФАС по Новосибирской области, принявшее постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2013г., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Неявка должностного лица УФАС по Новосибирской области и прокурора не препятствуют рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий ( бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Часть 7 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет назначение административного наказания.

Согласно положений статьи 46 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона № 94-ФЗ победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг, несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочной заявках цена товара, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, заместителем начальника отдела кадров ХХХ ФИО1 путем запроса котировок был размещен заказ на ремонт досмотровой рентгеновской техники.

Пункт 3 извещения о проведении запроса котировок № котировочная заявка предусматривает два способа подачи котировочных заявок: в письменной форме, а также в форме электронного документа, оформленного в соответствии с законодательством РФ в области электронного оборота. Котировочная заявка должна быть заверена подписью уполномоченного представителя участника размещения заказа и печатью / подписью участника размещения заказа.

Котировочная заявка № от общество «С.», поступившая по электронной почте в ХХХ, выполнена в виде сканированного документа и не содержала электронной цифровой подписи лица, подавшего заявку.

Должностным лицом, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении сделан вывод, что при проведении запроса котировок непосредственно выбор победителя заключается в выборе участника размещения заказа, из допущенных участников размещения заказа, предложившего минимальную цену контракта.

Котировочной комиссией Новосибирской таможни было допущено нарушение на этапе рассмотрения заявок, и указанные действия образуют состав административного правонарушения, установленный частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ ( рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд должна быть отклонена).

ФИО1 постановлением № от 23 апреля 2013г. заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ в виде штрафа ( л.д. 60-61).

С учетом установленных обстоятельств, оснований к отмене постановления заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 23 апреля 2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника ХХХ по работе с кадрами ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и решения судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска об отказе в удовлетворении протеста транспортного прокурора на постановление должностного лица, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 октября 2013г. оставить без изменения, протест заместителя Новосибирского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда/подпись/ Т.М. Решетникова

КОПИЯ ВЕРНА Судья