Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 18 февраля 2016 г., которым постановление начальника Отдела УФМС России по Новосибирской области в г. Оби от 28 декабря 2015 г., вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2, представителя должностного лица ФИО3, судья

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника Отдела УФМС России по Новосибирской области в г. Оби от 28 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Обской городской суд Новосибирской области в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 18 февраля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что 28.12.2015 он обратился в ОУФМС России по Новосибирской области в г. Оби с заявлением о замене паспорта в связи с достижением 45-литнего возраста. Порчи документа, удостоверяющего личность (паспорта) не производил. Из ксерокопии паспорта видно, что на корочке имеется запись цифрами, но он ее не производил, умысла на порчу паспорта не имел. Согласно постановлению ему вменяется умышленная порча паспорта, в то время как суд в своем решении указал на то, что им допущено небрежное хранение паспорта. Небрежное хранение образует состав правонарушения, только в случае если оно повлекло утрату паспорта. Заявитель считает, что ссылка суда на п.17 Постановления Правительства №828 от 08.07.1997 г. не обоснованна. Заявитель указал, что паспортом с записью он пользовался 10 лет. Таким образом, срок привлечения его к административной ответственности истек. Кроме того, судом не определена форма его вины.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения (вручения) копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года №828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.

Согласно пункту 5 указанного Положения в паспорте производятся отметки:

о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета либо уполномоченными должностными лицами многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг;

об отношении к воинской обязанности граждан, достигших 18-летнего возраста, - соответствующими военными комиссариатами и территориальными органами Федеральной миграционной службы;

о регистрации и расторжении брака - соответствующими органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, и территориальными органами Федеральной миграционной службы;

о детях (гражданах Российской Федерации, не достигших 14-летнего возраста) - территориальными органами Федеральной миграционной службы;

о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, - территориальными органами Федеральной миграционной службы;

о выдаче основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, - территориальными органами Федеральной миграционной службы или другими уполномоченными органами.

По желанию гражданина в паспорте также производятся отметки:

о его группе крови и резус-факторе - соответствующими учреждениями здравоохранения;

об идентификационном номере налогоплательщика - соответствующими налоговыми органами.

Отметка о детях (гражданах Российской Федерации, не достигших 14-летнего возраста) заверяется подписью должностного лица и печатью территориального органа Федеральной миграционной службы.

В соответствии с п.6 названного положения запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением.

Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.

Согласно п.17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года №828, гражданин обязан бережно хранить паспорт.

В соответствии со статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что бездействие ФИО1 образует состав административного правонарушения предусмотренного статьи 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда установлено, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обратился в Отдел УФМС России по Новосибирской области в г. Оби для замены документа, удостоверяющего личность (паспорта) в связи с достижением 45-летнего возраста. В паспорте ФИО1 имеются записи в виде цифр, не предусмотренные Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, что свидетельствует о небрежном хранении документа, удостоверяющего личность (паспорта).

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена на основании:

- протокола об административном правонарушении №54 МС 375129 от 28.12.2015;

- копии паспорта на имя ФИО1 и другими доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд пришел к выводу, что представленные в материалах дела доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из части 1 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч 2 указанной нормы, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Критерии оценки доказательств приведены в ст. 26.11 КоАП РФ : судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Прихожу к выводу, что представленные материалы дела не содержат достаточных, достоверных, допустимых доказательств вины ФИО1 в совершении действий по порче паспорта, доказательств даты совершения им указанных действий.

При этом дата обращения Грушевского с заявлением о замене паспорта не может быть принята судом в качестве даты совершения правонарушения.

Дата обнаружения может являться датой совершения правонарушения только при совершении длящегося правонарушения ( ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ).

В данном случае правонарушение нельзя отнести к таковым. Нанесение записи в паспорт совершается единым действием.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что постановление должностного лица и решение суда подлежат отмене за недоказанностью вины ФИО1 в совершении, вменяемого ему правонарушения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что дата события, послужившего основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности материалами дела не установлена, но указанные события имели место до 28.12.2015( до момента обращения с заявлением о замене паспорта), из чего следует, что срок привлечения его к административной ответственности в настоящее время истек.

Руководствуясь статьями 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 18 февраля 2016 года, постановление начальника Отдела УФМС России по Новосибирской области в г. Оби от 28 декабря 2015 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 –удовлетворить.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-354-2016

Судья-