Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Деловые Партнёры» (далее – ООО «Деловые Партнёры», Общество) ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Деловые Партнёры»,

установил:

постановлением врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по ТО П. № 18810070190007669068 от 24.06.2021 ООО «Деловые Партнёры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18.08.2021 указанное постановление должностного лица изменено, в решении указано, что 30 апреля 2021 года в 09 часов 00 минут в г. Томске, на ул. Мостовая, 20 ООО «Деловые партнеры» выпустило на линию автомобиль ДАФ FT XF 105400, государственный регистрационный знак /__/ с прицепом КРОНЕ SD, государственный регистрационный знак /__/ под управлением водителя Д. с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно, в нарушение требований Приложения №1 к Приказу Минтранса РФ от 28.10.2020 г. № 440, в тахографе отсутствует антенна для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS, а также блок СКЗИ тахографа. Транспортное средство ДАФ FT XF 105400, государственный регистрационный знак /__/ оборудовано тахографом DTCO 1381 - контрольное устройство, применяемое и предназначенное для осуществления международных автомобильных перевозок в рамках Соглашения ЕСТР, однако карточка допуска на осуществление международных автомобильных перевозок на вышеуказанное транспортное средство у ООО «Деловые партнеры» отсутствует. Согласно сведениям путевого листа ДП №371 от 30.04.2021 перевозка является междугородней. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с таким решением судьи, законный представитель ООО «Деловые Партнёры» обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что к данным отношениям, по мнению заявителя, подлежат применению требования п.7 ст. 3 ФЗ от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», ст. 20 ФЗ №184 «О техническом регулировании», п.65 Приложения №10 Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». Обращает внимание, что судьей суда первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу заявителя о том, что в отношении тахографа не проводилось никаких осмотров, экспертиз, технических заключений. В жалобе выражает несогласие с выводами должностного лица и судьи районного суда о том, что установленный тахограф является ненадлежащим. Указывает, что заявителем представлены доказательства обратного, а именно-выписка из Единого реестра нотификации о характеристиках шифровальных (криптографических) средств и товаров, их содержащих, сертификат соответствия Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств Таможенного союза № RU C-DE.АД50.В.00951/19, копия сертификата о калибровке № 01992 от 23.01.2020, выданного ООО «КИТ», копия свидетельства об утверждении типа средств измерений № 75635. Кроме того, выражает несогласие с изменением описания события административного правонарушения, произведенного судьей в резолютивной части оспариваемого решения.

Законный представитель ООО «Деловые Партнёры» ФИО1, защитник Амосенко А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела по жалобе на решение судьи районного суда, государственный инспектор технического надзора ОТН ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области П. пояснил, что отсутствие на тахографе антенны для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS, а также блока СКЗИ определено им по модели тахографа, определенной распечаткой из этого контрольного устройства, где указана соответствующая модель тахогрофа. Руководство по эксплуатации к тахографу DTCO 1381, которым было оснащено транспортное средство ООО Деловые партнёры», подтверждает, что на данном устройстве отсутствует антенна для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS, а также блок СКЗИ тахографа. Руководство по эксплуатации тахографа является общедоступным и содержит информацию о том, что тахограф DTCO 1381 является контрольным устройством, применяемым и предназначенным для осуществления международных перевозок в рамках Соглашения ЕСТР, при этом в составе конструкции данного тахографа отсутствует антенна и блок СКЗИ тахографа.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что принятые по делу акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно абз. 9 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации № 438 от 26.10.2020, указанный порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств) в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Из представленных материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что 30.04.2021 в 09 часов 00 минут по адресу: <...> ООО «Деловые партнёры», выпустило на линию автомобиль ДАФ FT XF 105400, государственный регистрационный знак /__/ с прицепом КРОНЕ SD, государственный регистрационный знак /__/ под управлением водителя Д., с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно, в нарушение требования Приложения №1 к Приказу Минтранса РФ от 28.10.2020 №440, в тахографе отсутствует антенна для приема сигналов глобальных навигационных спутников систем ГЛОНАСС и GPS, а также блок СКЗИ тахографа. Транспортное средство ДАФ FT XF 105400, государственный регистрационный знак /__/ оборудовано тахографом DTCO 1381- контрольное устройство, применяемое и предназначенное для осуществления международных перевозок в рамках Соглашения ЕСТР, однако карточка допуска на осуществление международных автомобильных перевозок на вышеуказанное транспортное средство ООО «Деловые партнёры» отсутствует. Согласно сведениям путевого листа ДП № 371 от 30.04.2021 перевозка является междугородней, что образует в действиях ООО «Деловые партнёры» событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, факт совершения ООО «Деловые партнёры» вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющейся совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 70 МТ 000399 от 15.06.2021; свидетельством об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.149А № 75635 с приложением сертификата поверки и сертификата соответствия к нему; письменными объяснениями Амосенко А.В. от 15.06.2021, согласно которым карточка международных перевозок на транспортное средство ДАФ, государственный регистрационный знак /__/ на момент обнаружения нарушения отсутствовала; рапортом 42АА № 109457 от 02.05.2021; путевым листом от 30.04.2021; распечаткой сведений тахографа; объяснениями Д. от 02.05.2021; протоколом об административном правонарушении от 02.05.2021 в отношении Д.; пояснениями опрошенного в суде второй инстанции в качестве свидетеля государственного инспектора технического надзора ГИБДД УМВД России по Томской области П. и иными исследованными по делу доказательствами.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были правильно оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо и судья установили все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении, решении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Деловые партнёры» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Утверждение заявителя жалобы о том, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению требования п.7 ст. 3 ФЗ от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», ст. 20 ФЗ №184 «О техническом регулировании», п.65 Приложения №10 Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» какого-либо объективного подтверждения не имеет, поскольку транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 и приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 №440, которые изданы в сфере регулирования отношений по безопасности дорожного движения и соответствуют Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», в силу чего подлежит обязательному применению всеми участниками дорожного движения.

Так, Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем, издало Постановление от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы», которым установило, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 1).

Согласно Приложению № 1 к Приказу Минтранса РФ от 28.10.2020 № 440, тахограф подлежит поверке в порядке, установленном Федеральным законом от 26.06.2008 № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений», и должен состоять из бортового устройства, а также следующих компонентов: 1) карт тахографа (далее - карты, если не указано иное); 2) датчика движения; 3) антенны для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS; 4) антенны для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля); 5) комплекта монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве. 3. Бортовое устройство должно иметь защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержать внутри него: 1) устройство обработки данных; 2) программное обеспечение для устройства обработки данных, записанное на электронные носители информации; 3) программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа).

Таким образом, доводы жалобы о том, что требования к тахографам, предусмотренные приказом Минтранса России от 28.10.2020 №440 не соответствуют регламенту Таможенного союза и не носят обязательного характера, основаны на неверном толковании закона.

Из исследуемых материалов следует, что тахограф DTCO 1381, установленный в автомобиле ДАФ FT XF 105400 государственный регистрационный знак /__/, не соответствовал установленным Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказу Минтранса РФ от 28.10.2020 года №440 в части оснащения блоком СКЗИ и антенны для приема сигналов глобальных навигационных спутников систем Глонасс и GPS.

Довод жалобы о том, что судьей суда первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица было изменено описания события вмененного административного правонарушения, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку в силу п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Ссылку в жалобе заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в отношении тахографа проводились какие-либо осмотры либо технические экспертизы, подтверждающие отсутствие соответствующей антенны и блока СКЗИ, нельзя признать состоятельной, поскольку технические характеристики тахографа DTCO 1381 содержатся в руководстве по эксплуатации к данному тахографу, при этом данные сведения являются общедоступной информацией. Так из содержания руководства следует, что тахограф DTCO 1381 является контрольным устройством, применяемым и предназначенным для осуществления международных перевозок в рамках Соглашения ЕСТР, при этом в составе конструкции данного тахографа отсутствует антенна и блок СКЗИ тахографа. Вместе с тем карточка допуска на осуществление международных автомобильных перевозок на вышеуказанное транспортное средство у ООО «Деловые партнеры» отсутствует. Согласно сведениям путевого листа ДП №371 от 30.04.2021 перевозка является междугородней.

Иные доводы жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемых актов также не свидетельствуют.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления должностного лица или судебного решения, при производстве по делу допущено не было.

Административное наказание назначено ООО «Деловые Партнёры» с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается, вопреки доводам жалобы, никаких неустранимых сомнений в виновности ООО «Деловые Партнёры» по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по ТО П. № 18810070190007669068 от 24.06.2021 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деловые Партнёры» оставить без изменения, жалобу законного представителя – без удовлетворения.

Судья С.А. Воротников