Решение № 7-355 от 03.08.2010 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 355 03 августа 2010г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен)

по жалобе ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского городского суда от 02.06.2010г.

у с т а н о в и л:

Постановлением ОГИБДД УВД г. Нефтеюганска от 10.03.2010г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Нефтеюганского городского суда от 02.06.2010г. постановление было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи городского суда ФИО1 не соглашается с ними, указывая на то, что в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, согласно заключения эксперта (номер обезличен) между автомобилем ФИО2 и ФИО1 имело место ДТП, однако повреждения не соответствуют ДТП произошедшему 08.03.2010г. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 08.03.2010г. в 11 часов 20 минут (адрес обезличен), ФИО1 управляя автомобилем (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль (номер обезличен), транзитный номер (номер обезличен), принадлежащий ФИО2

Транспортное средство (номер обезличен) получило следующие повреждения: правая передняя дверь, молдинг правой передней двери, правое наружное зеркало, правое переднее крыло, транспортное средство (номер обезличен), получило повреждения переднего бампера с левой стороны, переднее левое крыло.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 10.03.2010г. л.д.2), справкой о ДТП л.д.13,20), рапортом сотрудника ДПС УВД г. Нефтеюганска л.д.14), схемой ДТП л.д.18), сведениями об участниках ДТП л.д.19), протоколами осмотра транспортных средств л.д.22-23, 26-27), протоколом осмотра места происшествия л.д. 24-25), фототаблицей л.д.33-34), обьяснениями очевидца ДТП Е. По заключению эксперта (номер обезличен) от 21 мая 2010г. установлено, что между автомобилями (номер обезличен) и (номер обезличен) имело место ДТП. Из общего количества повреждений указанных на автомобилях специалистом подтверждено, что в результате ДТП произошедшего 08.03.2010г. автомобиль (номер обезличен) получил повреждения заднего бампера, автомобиль (номер обезличен) переднего правого крыла.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, в том числе и обьяснениями потерпевшего ФИО2 то, что его автомобиль был припаркован возле (адрес обезличен), следовательно, действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, поскольку данный пункт ПДД указывает на соблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что доводы жалобы заявителя являются обоснованными, решение судьи Нефтеюганского городского суда от 02.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 29.10, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение судьи Нефтеюганского городского суда от 02.06.2010г. и постановление ОГИБДД УВД г. Нефтеюганска от 10.03.2010г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, административное дела прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры О.В. Григорчук