Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дела *, * об административных правонарушениях по жалобам представителя ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» С. на постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО - Югре Темирова А.С. о назначении административного наказания от **, * и решения Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 марта 2019 года по делам *, *, вынесенные в отношении ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.21, ч.2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО - Югре Темирова А.С. о назначении административного наказания от 07 ноября 2018 года * ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, совершенное при следующих обстоятельствах: у ООО «КНПЗ» имеется утвержденный проект нормативов предельно допустимых выбросов, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух * от *, сроком действия до *. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО - Югре на основании приказа от ** проведена плановая выездная проверка Общества. По результатам проверки составлен Акт от **, согласно которому * по адресу * (основная площадка завода) Обществом эксплуатируются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (дымовой трубы паровой котельной *) с нарушением условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него (с превышением нормативов допустимых выбросов). На основании заявки Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре * от * специалистом Ханты-Мансийского отдела Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО - Югре П.* в рамках плановой проверки в отношении ООО «Красноленинский НПЗ» проведен отбор проб промышленных выбросов от дымовой трубы котельной *. В соответствии с заключением Ханты-Мансийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре * от *, установлено: результаты анализа проб промышленных выбросов отобранных из дымовых труб паровой котельной * (ИЗА *) зафиксировали превышение установленных нормативов ПДВ по оксиду азота и диоксиду азота в 2,3 раза (протокол КХА *-пв).

Решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 марта 2019 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО - Югре Темирова А.С. о назначении административного наказания от 07 ноября 2018 года * в отношении ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения, а жалоба ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» - без удовлетворения.

Кроме того, постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО - Югре Темирова А.С. о назначении административного наказания от **-АН/44 ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, совершенное при следующих обстоятельствах: у ООО «КНПЗ» имеется утвержденный проект нормативов предельно допустимых выбросов, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух * от *, сроком действия до *. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО - Югре на основании приказа от ** проведена плановая выездная проверка Общества. По результатам проверки составлен Акт от **, согласно которому * по адресу *, 37 км федеральной дороги Нягань-Ханты-Мансийск (основная площадка завода) Обществом эксплуатируются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (дымовой трубы паровой котельной *) с нарушением условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него (с превышением нормативов допустимых выбросов). На основании заявки Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре * от * специалистом Ханты-Мансийского отдела Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО - Югре П.* в рамках плановой проверки в отношении ООО «Красноленинский НПЗ» проведен отбор проб промышленных выбросов от дымовой трубы котельной *. В соответствии с заключением Ханты-Мансийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре * от *, установлено: результаты анализа проб промышленных выбросов отобранных из дымовых труб паровой котельной * (ИЗА *) зафиксировали превышение установленных нормативов ПДВ по оксиду азота и диоксиду азота в 2,3 раза (протокол КХА *-пв).

В жалобах, поданных в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представитель ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» Сазонов Б.В. просит решения суда и постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре отменить, дела прекратить, мотивируя жалобы тем, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, так как Обществом приняты все необходимые меры для соблюдения законодательства и недопущения нарушений, а также приняты все меры для устранения выявленных Управлением Росприроднадзора нарушений; Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено электронной почтой, что не фиксирует надлежащее извещение; представитель Общества Вершинин С.В. не был извещен о времени и места рассмотрения дела должностным лицом Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре; Общество было извещено о проведении проверки менее чем за трое суток до ее начала, что является грубым нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и влечет недействительность результатов проверки; дела подлежали объединению в одно производство, так как по сути действия Общества должны быть квалифицированы как одно правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» Вершинин С.В. жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дел, доводы жалоб, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости изменения решений суда и постановлений должностного лица Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Частью 2 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» нарушило условия одного и того же разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух *, согласно которому ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» разрешается в период с * по * осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на двух промышленных площадках: база ГСМ в * и основная площадка в *. Указанное разрешение выдано не на каждый стационарный источник загрязнения, к которым относятся котельная * и котельная *, а в целом на промышленные площадки, в которые входят и котельные. Таким образом, в данном случае Обществом нарушены условия одного разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и соответственно действия Общества образуют один состав правонарушения, предусмотренного, ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Кроме того, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки, все правонарушения предусмотрены одной и той же частью 2 ст. 8.21 КоАП РФ, время совершения (выявления) правонарушений одно и то же – *, совершены на одной промышленной площадке – то есть в одном и том же месте.

При таких обстоятельствах ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» совершено одно административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух *.

Следовательно, два рассмотренных в отношении ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат объединению в одно производство с назначением предприятию одного административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» нарушило условия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух *.

Иные доводы жалоб удовлетворению не подлежат, так как вывод о виновности ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.

Вина ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В действиях ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» допущено не было.

То обстоятельство, что Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено электронной почтой, не является нарушением закона, так как в соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В данном случае использование электронной почты при извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела относится к иным средствам связи, которые обеспечивают фиксирование извещения и его вручение адресату. Извещение было успешно доставлено адресату, о чем свидетельствует сообщение входящего номера извещения со стороны ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югре.

Доводы жалобы о том, что представитель Общества Вершинин С.В. не был извещен о времени и места рассмотрения дела должностным лицом Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, также не подлежит удовлетворению, так как из материалов дела следует, что Вершинин С.В. не сообщал при составлении протокола какого – либо отдельного адреса своего места жительства, номера телефона, а приложил лишь доверенность с указанием адреса ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод». Соответственно при таких обстоятельствах извещение административным органом о времени и месте рассмотрения дела могло быть направлено только в адрес ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод», что и было сделано, и при данных обстоятельствах не может расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований.

Доводы жалобы о том, что Общество было извещено о проведении проверки менее чем за трое суток до ее начала, что является грубым нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не подтверждаются материалами дела, так как согласно материалов дела, извещение о проверке направлено Обществу *, а проверка начата *. Доказательств того обстоятельства, что проверка начата ранее трех суток с момента извещения о проверке, суду не представлено до настоящего времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу представителя ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» Сазонова Б.В. – удовлетворить частично.

Постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО - Югре Темирова А.С. о назначении административного наказания от 07 ноября 2018 года *-*, * и решения Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 марта 2019 года по делам *, *, вынесенные в отношении ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.21, ч.2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить:

- рассмотренные в отношении юридического лица ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» дела * и * (постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО - Югре Темирова А.С. о назначении административного наказания от 07 ноября 2018 года: * и *-*, номера дел суда первой инстанции: *, *, номера дел суда ХМАО-Югры: *, *) об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.21, ч.2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - объединить в одно производство, квалифицировав указанные правонарушения одним составом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ;

- назначить ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части жалобу представителя ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» Сазонова Б.В. – оставить без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов