Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Брагиной Е.А. в интересах акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (далее - АО «РИР» либо - Общество) на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора П. от 08.06.2020 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 08.10.2020, вынесенные в отношении АО «РИР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора П. от 08.06.2020, оставленного без изменения решение судьи Северского городского суда Томской области от 08.10.2020, АО «ЭТЭК», которое с 18.06.2020 сменило наименование на АО «РИР», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник Брагина Е.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы защитник указывает, что не согласен с выводами судьи городского суда об отсутствии оснований для признания, вмененного Обществу правонарушения, малозначительным.

Также защитник обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела заявитель давал пояснения о присвоении Обществу статуса единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск. Основным направлением деятельности Общества является производство электрической и тепловой энергии для всех потребителей г. Северска.

В связи со снижением в зимний отопительный период установленного объема электрической и отпуска тепловой энергии с целью исполнения обязанностей, возложенных на Общество как единой теплоснабжающей организации, Обществом было произведено включение дополнительного оборудования (турбоагрегат станционный № 12), что повлекло за собой увеличение потребление технической воды.

При этом, по мнению защитника, увеличение объема сточных вод не повлекло негативного воздействия на окружающую среду, то есть существенная угроза охраняемым отношениям отсутствует. Судья городского суда не учел, что Общество в течении нескольких лет надлежащим образом соблюдало законодательство, регулирующее использование водных объектов, правонарушение совершено впервые. Данное обстоятельство, по мнению защитника, подтверждает добросовестное отношение Общества к своим обязанностям по соблюдению природоохранного законодательства.

Также защитник обращает внимание на то, что у Общества отсутствовал умысел на совершение правонарушения, а также на наличие обстоятельства, смягчающего ответственность, в виде добровольного сообщения о превышении объема сброса сточных вод в 1 квартале 2020 года.

В судебном заседании защитники Хорольская О.Л доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Законный представитель АО «РИР» Сухотина К.А., директор филиала АО «РИР» в г. Северске Воробьев А.Н., защитник Багина Е.А., государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора П. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Хорольской О.Л., прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе, сброса сточных вод.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 11 настоящего Кодекса; решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод (п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 22 ВК РФ).

Пунктами 1, 6 ч. 2 ст. 39 ВК РФ предусмотрено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе, дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ВК РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

Из материалов дела следует, что 11.04.2020 АО «РИР» допустило водопользование с нарушением его условий, при осуществлении хозяйственной деятельности по сбросу сточных вод в водный объект р. Томь через выпуск расположенный на территории муниципального образования «ЗАТО Северск» за пределами населенного пункта на правом берегу р. Томь в 48,5 км от устья (географические координаты 56°36"02.4" с.ш. 84°47"11.0" в.д.) (код объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду 69-0170-01307-П), а именно превысило в 1 квартале 2020 года установленный объем сброса сточных вод, при разрешенном объеме сброса сточных вод в 1 квартале 18 648, 33 тыс. м3., фактически сбросило 26 685,2 тыс. м3., превысив допустимый объем сброса в 1,43 раза, чем нарушило п. «10» ч. 2.3 гл. II Решения о предоставлении водного объекта в пользование (участок р. Томь, 48,5 км от устья) от 25.03.2019 13.01.03.004-р-РСБХ-С-2018-01699/01.

Виновность АО «РИР» в совершении правонарушения подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств, которым должностным лицом и судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ:

- решением о предоставлении водного объекта в пользование от 25.03.2019 № 70-13.01.03.004-Р-РСБХ-С-2018-01699/01, согласно подп. 10 п. 2.3 гл II которого использование водного объекта (участка реки Томь 48,5 км от устья) может производиться АО «ОТЭК», оно же с 18.06.2020 АО «РИР», при объеме сточных вод, не превышающем 78608,4 тыс. тыс. м3. в год, в том числе в 1 квартале 18 648, 33 тыс. м3.;

- отчетом Общества за 1 квартал 2020 года о выполнении условий использования водного объекта, который поступил 08.04.2020 в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, согласно которому Общество в 1 квартале 2020 года сбросило в водный объект 26 685,2 тыс. м3 сточных вод, превысив допустимый объем сброса в 1,43 раза.

Согласно подп. «а» п. 7 ч. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование Общество, как водопользователь, обязано направлять отчеты о выполнении условий использования водного объекта в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, то есть за первый квартал 2020 года такой отчет должен был быть предоставлен до 10.04.2020.

Согласно п. 5.4 решения о предоставлении водного объекта в пользование приложением к этому решению является график сброса сточных вод через «Южный выпуск» Филиала АО «ОТЭК» в г. Северске в реку Томь на 48.5 км от устья на 2018 - 2021 годы с разбивкой по кварталам и месяцам, утвержденный директором Филиала АО «ОТЭК» в г. Северске и согласованный с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области. Согласно этому графику Общество само по согласованию с надзорным органом определило объемы сброса сточных вод в водный объект исходя из производственных характеристик предприятия.

В связи чем, довод жалобы о том, что увеличением потребления технической воды в зимний период, и как следствие увеличение объема сброса сточных вод в водный объект, было вызвано в виду увеличения отпуская тепловой и электрической энергии потребителям как свидетельство невиновности Общества, судом не принимается.

Доводы жалобы о необходимости подключения дополнительного оборудования для сохранения уровня выработки электрической энергии и отпуска тепловой энергии в зимний период жителям г. Северска объективно ничем не подтвержден, защитником в суде второй инстанции указанным обстоятельствам доказательств не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, но данным Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, таким образом, судья первой инстанции обоснованно пришли к выводу о совершении АО «РИР» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и законности и обоснованности постановления должностного лица Росприроднадзора от 08.06.2020.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы,

Довод о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в отношении Общества был предметом рассмотрения при рассмотрении дела должностным лицом Росприроднадзора и в суде первой инстанции.

Должностное лицо Росприроднадзора и судья первой инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. При этом они обоснованно исходили из того, что состав вмененного Обществу административного правонарушения не является материальным, и соответственно не требует обязательного наступления вредных последствий или угрозы наступления таких последствий. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что позволило сделать вывод об отсутствии оснований для квалификации правонарушения малозначительным.

Постановление о привлечении АО «РИР» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «РИР» с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ст. 7.6 названного Кодекса с учетом наличия обстоятельства, смягчающего ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица Росприроднадзора и судебного решения не усматривается.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора П. от 08.06.2020 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 08.10.2020, вынесенные в отношении АО «Русатом Инфраструктурные решения» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Брагиной Е.А. – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев