Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Пахомовой Е.А. по доверенности ФИО1 на постановление судьи Басманного районного суда Москвы от 25 августа 2016 года, которым Пахомова Е.А. как должностное лицо глава управы Басманного района Москвы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в **** ,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2016 советником Мосжилинспекции ФИО2 в отношении Пахомовой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд Москвы.

Судом постановлено вышеуказанное постановление, с которым не согласился защитник Пахомовой Е.А., указывая, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, все меры для исполнения предписания были приняты.

В судебное заседание Пахомова Е.А. не явилась, извещена, защитника не направила, об отложении не просила, полагаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи Басманного районного суда Москвы подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела 25 мая 2016 года советником Государственной жилищной инспекции города Москвы ФИО2 управе Басманного района Москвы (**** ) выдано предписание, согласно которому предписано скоординировать деятельность управляющих организаций в части соблюдения графика по подготовке жилищного фонда к зиме 2016-2017 гг.; осуществить должный контроль за ходом подготовки жилищного фонда Басманного района к сезонной эксплуатации. Срок исполнения предписания указан до 01 июня 2016 г.

Как указано судом первой инстанции, Пахомова Е.А., являясь главой управы Басманного района Москвы в нарушение своих должностных обязанностей не осуществляла должный контроль за выполнением в установленный срок законного предписания от 25.05.2016 Государственной жилищной инспекции города Москвы, выданного управе района как территориальному органу исполнительной власти города Москвы, осуществляющему контроль в области жилищной политики, координацию деятельности управляющих организаций. В результате проверки установлено, что предписанные в срок до 01.06.2016 мероприятия управой Басманного района не исполнены.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пп.1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции данные обстоятельства при рассмотрении дела не учел и пришел к выводу о доказанности вины Пахомовой Е.А.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, суд не установил и материалами дела не подтверждается, что Пахомова Е.А. имела реальную возможность исполнить указанное предписание.

Учитывая диспозицию ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Однако, предписание от 25.05.2016 фактически было направлено согласно карточки регистрации документа адресату предписания 27.05.2016, который являлся пятницей, а 28 и 29 мая 2016 года были выходными днями, причем 01.06.2016 уже являлось сроком, к которому должно было быть исполнено выданное предписание. 02.06.2016 Мосжилинспекцией уже была проведена проверка исполнения предписания.

Фактически на исполнение предписания было отведено два дня (30 и 31 мая 2016 года), реальная возможность для координации деятельности управляющих организаций в части соблюдения графика по подготовке жилищного фонда к зиме 2016-2017 гг. и осуществления должного контроля за ходом подготовки жилищного фонда Басманного района к сезонной эксплуатации у главы управы Пахомовой Е.А. явно отсутствовала.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются и у суда отсутствовали доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения Пахомовой Е.А. своих служебных обязанностей, что привело к совершению административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года, которым Пахомова Елена Анатольевна как должностное лицо глава управы Басманного района Москвы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в **** , - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.