Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Новоалтайска на определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 августа 2017 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.В.В. возвращено должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков,

установил:

согласно протоколу об административному правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором МВ ОР ППСП ОМВД России по г.Новоалтайску старшим лейтенантом полиции О.С.А., ДД.ММ.ГГ в 21 час 05 минут Р.В.В., находясь в общественном месте в г.Новоалтайске у <адрес>, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, своим поведением выражала явное неуважение к обществу, чем нарушала общественный порядок и покой граждан. Действия Р.В.В. квалифицированы по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника ОМВД России по г.Новоалтайску от 21 августа 2017 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Прокурором г.Новоалтайска в протесте поставлен вопрос об отмене данного определения, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс относит к полномочиям судьи. Материалами дела факт совершения Р.В.В. мелкого хулиганства и неповиновения законному требованию представителя власти нашел подтверждение в рапорте сотрудника полиции, однако, в протоколе об административном правонарушении не указан. Таким образом, дело содержит достаточно доказательств совершения указанным лицом административного правонарушения, в связи с чем определение о возвращении материалов дела должностному лицу является незаконным и необоснованным.

Р.В.В. о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, в связи с чем протест рассматривается в ее отсутствие.

Изучив доводы протеста, материалы дела, выслушав прокурора Т.Я.В., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения.

Возвращая дело должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, судья исходил из того, что в данном протоколе не указано, каким образом действия Р.В.В. сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти, в то время как ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. То есть, по сути, судья не согласился с квалификацией противоправного деяния.

С указанным решением судьи городского суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица настоящий Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

Таким образом, судья, не согласившись с квалификацией действий Р.В.В., указанной сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении, и не выявив иных существенных недостатков названного протокола, не вправе был только по этому основанию возвращать протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, его составившему.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 августа 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.В.В. возвратить на рассмотрение судье Новоалтайского городского суда Алтайского края.

Судья Е.А. Бакланов