Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя – начальника отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Мурзина К.И. на решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 4 августа 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении директора филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в пос. Коммунар Голобурдина А.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Мурзина К. И. № *** от 14 июня 2022 г. директор филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в пос. Коммунар Голобурдин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 4 августа 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи районного суда, заместителем руководителя – начальника отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Мурзиным К.И. подана жалоба в Тамбовский областной суд, в которой содержится просьба об его отмене.

В своей жалобе ссылается на то обстоятельство, что данное административное правонарушение посягает не только на экономические интересы государства, но и интересы других хозяйствующих субъектов и потребителей области оказания услуг, необходимых для обеспечения их деятельности. Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица филиала, являющегося доминирующим субъектом на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Таким образом, полагает, что правонарушение совершенное должностным лицом - директором филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в пос. Коммунар Голобурдиным А.А. не является малозначительным.

Кроме того, указывает на то, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей Мичуринского районного суда Тамбовской области с нарушением правил подсудности, в связи с тем, что местом совершения административного правонарушения является именно юридический адрес АО «Газпром газораспределение Тамбов» - ***.

Проверив материалы дела, выслушав представителя должностного лица административного органа Абанкина А.А., поддержавшего жалобу, защитника Голобурдина А.А. – Трофимова А.А., считавшего решение правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На момент рассматриваемых правоотношений действовали Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. N *** (далее Правила подключения).

Согласно п. 6 Правил подключения заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

В соответствии с п. 7 Правил подключения запрос о предоставлении технических условий должен содержать:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименования заявителя, его организационно-правовую форму, местонахождение и почтовый адрес (для юридического лица) либо фамилию, имя, отчество, местожительство и почтовый адрес (для физического лица (индивидуального предпринимателя);

б) планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

в) планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек;

г) наименование присоединяемого объекта сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

д) информацию о включении присоединяемого объекта сети газораспределения в программу газификации или о наличии права собственности на реконструируемые объекты сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

Как следует из п. 8 Правил подключения к запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы:

а) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства (далее - земельный участок), а в случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве - копия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, за исключением случаев предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

б) ситуационный план;

в) расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров);

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении технических условий подается представителем заявителя);

д) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства, в случае если завершено строительство указанного объекта;

е) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил;

ж) документы, предусмотренные пунктом 47 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности;

и) документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание на сеть газораспределения (при реконструкции сети газораспределения), в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

Согласно п. 34 Правил подключения в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

В соответствии с п. 12 Правил подключения в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, 27 августа 2021 Карасева К.А. - собственник квартиры *** обратилась в филиал АО «Газпром газораспределение Тамбов» в пос. Коммунар с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) квартиры к сетям газораспределения.

К данному запросу не было приложено согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке.

Однако, несмотря на это, Карасёвой К.А., вопреки п. 12 Правил подключения, 01 сентября 2021 г. были выданы технических условий на подключение (технологическое присоединение) квартиры к сетям газораспределения.

Тогда как согласно п. 12 Правил подключения, запрос Карасёвой К.А. о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) квартиры к сетям газорапределения с приложенными документами должен был быть возвращен без рассмотрения.

Административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что вина должностного лица директора филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в пос. Коммунар Голобурдина А.А. в неправомерной выдаче заявителю технических условий на подключение (технологическое присоединение) квартиры к сетям газорапределения без согласия основного абонента, доказана.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, совершенное заявителем деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан и государства, а также самому потребителю - потерпевшей Карасёвой К.А.

Приведенные основания повлекли отмену постановления должностного лица на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности истек. Постановление должностного лица административного органа отменено, производство прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. За пределами срока привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу и вынесение постановления по делу, ухудшающего положение привлекаемого к административной ответственности лица, не допускается.

Проверяя соблюдение судьей районного суда правил территориальной подсудности, прихожу к выводу о ее соблюдении.

Из материалов дела видно, что Карасёва К.А. обращалась с запросом о предоставлении технических условий и такие технические условия были выданы филиалом АО «Газпром газораспределение Тамбов» в пос. Коммунар Мичуринского района. Согласно трудовому договору Голобурдина А.А. местом его работы является филиал АО «Газпром газораспределение Тамбов» в пос. Коммунар, расположенный по адресу: ***.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены (п. 3 Постановления).

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что местом совершения данного административного правонарушения является местонахождение филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в пос. Коммунар, - ***.

В связи с чем данная жалоба правомерно направлена в Мичуринский районный суд Тамбовской области и оснований для направления ее в Октябрьский районный суд г. Тамбова у судьи районного суда не имелось. Нарушений территориальной подсудности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы, не имеется

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 4 августа 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в пос. Коммунар Голобурдина А.А., оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Мурзина К.И. – без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин