Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора ФИО2№ от 25 октября 2017 года и решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 01 июня 2018 года,

установил:

14 сентября 2017 года ФИО1 в Государственную жилищную инспекцию в Новосибирской области было подано заявление, в котором указывалось, что ТСЖ «Чертог» не оказывается услуга по электроснабжению <адрес>.

По результатам рассмотрения указанного заявления начальником Государственной жилищной инспекции в Новосибирской области вынесено мотивированное представление, которое в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» явилось основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ТСЖ «Чертог».

04 октября 2017 года инспектором отдела технического надзора лицензионного контроля в г. Новосибирске был составлен акт проверки №, установлено, что услуга по электроснабжению <адрес> не предоставляется, установлено нарушение порядка приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам указанной квартиры.

04 октября 2017 года старшим государственным инспектором отдела технического надзора лицензионного контроля в г. Новосибирске был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ТСЖ «Чертог» по статье 7.23 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора ФИО2№ от 25 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Чертог» по статье 7.23 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловала его Центральный районный суд города Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 28 марта 2018 года жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 01 июня 2018 года постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора ФИО2 № 189-17 от 25 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения

С данным постановлением не согласилась ФИО1 В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, определить меру ответственности сотрудников Госжилинспекции Новосибирской области за бездействие в сфере государственного надзора за соблюдением требований жилищного законодательства, обязать Госжилинспекцию Новосибирской области выдать предписание ТСЖ «Чертог» о подключении электроэнергии в квартире, как коммунальной услуги, назначить меру ответственности ТСЖ «Чертог» за порчу имущества собственников.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемым постановлением не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО1 Ссылается на отсутствие электроэнергии в ее квартире на протяжении длительного времени, при этом отключение электроэнергии произведено с нарушением требований части 1 статьи 36, пункта 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, статьи 137 ЖК РФ, Правил № 354. Полагает, что у ТСЖ «Чертог» отсутствовали основания для отключения электроэнергии, поскольку ТСЖ неверно начисляет оплату за электроэнергию по счетчику, который установлен с нарушением законодательства, кроме того, вторым собственником квартиры ФИО услуги оплачивались в полном объеме, при наличии одного лицевого счета. По мнению заявителя, при рассмотрении дела должностным лицом не проверен факт правильности начисления ФИО1 оплаты за электроэнергию.

Также просит суд определить меру ответственности сотрудников Горжилинспекции Новосибирской области за бездействие в сфере государственного надзора за соблюдением требований жилищного законодательства, обязать Горжилинспекцию Новосибирской области выдать предписание ТСЖ «Чертог» о подключении электроэнергии в квартире, как коммунальной услуги, назначить меру ответственности ТСЖ «Чертог» за постоянное отключение электроэнергии и порчу имущества собственников.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения представителя ТСЖ «Чертог» адвоката Крестьянниковой Н.М., возражавшей против доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения ГЖИ Новосибирской области проверки и возбуждения в отношении ТСЖ «Чертог» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, послужило обращение ФИО1 в Государственную жилищную инспекцию в Новосибирской области о нарушении ТСЖ «Чертог» ее прав как потребителя услуги по электроснабжению <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ является потерпевшей, участником производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1, пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, выносит определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, к числу которых относится и потерпевший.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении и постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора ФИО2№ от 25 октября 2017 года, дело рассмотрено и должностным лицом и судьей районного суда в отсутствие потерпевшей ФИО1, сведения о надлежащем извещении которой в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Чертог» в отсутствие потерпевшей ФИО1, не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, должностное лицо не обеспечило потерпевшей возможность реализации своих прав, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был нарушен, что свидетельствует о неполном и не всестороннем рассмотрении дела. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей ФИО1, что лишило ее возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в статусе потерпевшего, представлять свои возражения и доказательства. Указанные нарушения судьей районного суда учтены не были.

Учитывая что, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ТСЖ «Чертог» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ (1 год) не истек, нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела, являются существенными, решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, правильно применив нормы права, с учетом мнения потерпевшей ФИО1, вынести законное и обоснованное решение.

При этом заявленные требования в жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, об определении меры ответственности сотрудников Горжилинспекции Новосибирской области за бездействие в сфере государственного надзора за соблюдением требований жилищного законодательства, обязании Госжилинспекции выдать предписание ТСЖ «Чертог» о подключении электроэнергии в квартире как коммунальной услуги, подлежат оставлению без рассмотрения по существу, поскольку не могу быть рассмотрены в рамках дела об административном правонарушении, и подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Требование о назначении меры ответственности ТСЖ «Чертог» в связи с совершением административного правонарушения также не может быть разрешено при рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, поскольку решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменяются в связи с существенным нарушением процессуальных требований, данный вопрос подлежит разрешению при решении вопроса о привлечении к административной ответственности уполномоченным должностным лицом в случае установления наличия в действиях ТСЖ «Чертог» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора ФИО2№ от 25 октября 2017 года и решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 01 июня 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Государственной жилищной инспекции в Новосибирской области.

Жалобу ФИО1, в части требований определения меры ответственности сотрудников Госжилинспекции Новосибирской области за бездействие в сфере государственного надзора за соблюдением требований жилищного законодательства, обязании Госжилинспекции выдать предписание ТСЖ «Чертог» о подключении электроэнергии в квартире как коммунальной услуги оставить без рассмотрения по существу.

Судья