Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО2 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2017 года, которым постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре от 27.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» - оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре от 27.09.2016 года, ОАО «Сургутнефтегаз» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд первой инстанции с жалобой на указанное постановление.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2017 года постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре от 27.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» - оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Представитель ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО2 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит решение суда и постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, так как доказательства того, что разлив загрязняющей жидкости, связан с деятельностью Общества, в материалах дела отсутствуют; не доказан факт разлива нефти; так как в Обществе не происходило инцидентов, аварий, имеющих отношение к загрязненному участку, то у Общества отсутствует обязанность сообщать о загрязнении окружающей среды, не связанной с деятельностью Общества; Управление Росприроднадзора по ХМАО – Югре не полномочно рассматривать дела по ст. 8.5 КоАП РФ в данном случае, так как инцидент произошел на региональных землях, а не на землях федерального значения.

В судебном заседании представители ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО3 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вина ОАО «Сургутнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание ОАО «Сургутнефтегаз» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ОАО «Сургутнефтегаз» заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что обнаружив в непосредственной близости к объекту Общества (100 метров от куста 665) загрязненное озеро, Общество не сообщило о данном инциденте в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, хотя в данной ситуации обязано было сообщить об этом, что влечет ответственность Общества именно по ст. 8.5 КоАП РФ.

Так, согласно ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Таким образом, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в том числе за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной экологической информации.

При этом под несвоевременным сообщением полной и достоверной информации понимается нарушение сроков ее доведения до заинтересованных должностных лиц, либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица и юридические лица, которые обязаны сообщать экологическую информацию в установленных законом случаях и сроки.

Объектом правонарушения по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других, связанных с ним прав.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из принципов охраны окружающей среды является соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

Под экологической информацией, по смыслу ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевается информация о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Согласно Постановления Правительства РФ от 15.04.2002г. № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ» утверждены Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ.

В силу п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240, организации имеющие опасные производственные объекты, обязаны, в том числе, немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 21.08.2000 № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов» утверждены основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов. Планом должны предусматриваться – организация управления, связи и оповещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте.

Во исполнение указанных Правил Министерством природных ресурсов Российской Федерации издан приказ № 156 «Об утверждении Указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации», который содержит требования к лицам, эксплуатирующим опасные производственные объекты, предоставлять информацию в соответствующие территориальные органы в случаях аварийных разливов.

Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято постановление от 14.01.2011г. № 5-п «О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры».

Согласно п.1.4 постановления Правительства ХМАО-Югры утверждена схема оповещения организациями контролирующих органов по фактам разливов нефти, нефтепродуктов, подтоварной воды, об аварийных ситуациях на предприятиях, в том числе, которые могут привести к ЧС(Н) (приложение 4). В данной схеме Росприроднадзор по ХМАО - Югре назван среди контролирующих органов, которые в течение 24 часов с момента обнаружения разлива нефти и нефтепродуктов извещаются о факте аварий (инцидентов) на предприятиях, связанных с разливами нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды, в том числе которые могут привести к чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 3 Указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации, утвержденных приказом МПР РФ от 03.03.2003 № 156, организации, осуществляющие разведку месторождений, добычу нефти, переработку, транспортировку, хранение и реализацию нефти и нефтепродуктов, а также иные организации, имеющие опасные производственные объекты и обязанные в соответствии с законодательством разрабатывать и согласовывать в установленном порядке планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (далее - планы ЛAPH), в случаях аварийных разливов информируют соответствующие территориальные органы или специализированные морские инспекции МПР России по установленному образцу (приложение 1).

Таким образом, из смысла вышеуказанных нормативных актов следует, что ОАО «Сургутнефтегаз», обнаружив в непосредственной близости от своего производственного объекта загрязненный водный объект, обязано было об этом сообщить в соответствующий орган, так как данная ситуация является ничем иным как инцидентом в зоне осуществления деятельности предприятием. Данное действие необходимо для принятия соответствующих мер реагирования Управлением Росприроднадзора и выяснению причин инцидента. Выяснение причин инцидента и связан ли он с деятельностью Общества, возможно и в дальнейшем, после направления сообщения об инциденте. Однако, сообщить об инциденте, произошедшем в непосредственной близости от своего производственного объекта, Общество было обязано, но не сделало этого, что влечет наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Из содержания статьи 23.29 КоАП РФ, следует, что законодатель предоставил право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, указанными в части первой названной статьи (в том числе и дела, предусмотренные ст. 8.5 КоАП РФ) определенному кругу должностных лиц органов, осуществляющих государственный экологический контроль (в том числе старшим государственным инспекторам Российской Федерации в области охраны окружающей среды).

При этом у Общества имеются объекты, включенные в реестр объектов федерального государственного экологического контроля.

Соответственно в данном случае не имеет значения, на каких землях обнаружен загрязненный участок. Данное дело правомерно рассмотрено Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре, так как касается непосредственной деятельности Общества, имеющего объекты, включенные в реестр объектов федерального государственного экологического контроля.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2017 года в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов