Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи (далее – УЖКХ ТиС) Администрации ЗАТО Северск ФИО1 на постановление № 18810070140000104841 от 18 ноября 2015 года старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения организации движения и дорожной инспекции ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск и решение судьи Северского городского суда Томской области от 25 декабря 2015 года, вынесенные в отношении УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения организации движения и дорожной инспекции ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск от 18.11.2015 № 18810070140000104841 УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 25 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи, начальник УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск ФИО1 подал в Томский областной суд жалобу, в обоснование которой указывает, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Ссылается на положения ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», касающиеся полномочий органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения, положения п. 42.1 ст. 42 Устава городского округа ЗАТО Северск, согласно которым обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах местного значения в границах ЗАТО Северск осуществляет Администрация. В соответствии с ч. 3 ст. 40 Устава городского округа ЗАТО Северск Администрация обладает правами юридического лица в соответствии с федеральным законодательством. В соответствии с пунктом 3 Положения об УЖКХ ТиС Управление наделено правами юридического лица. Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 02.12.2013 № 3114 было создано «Муниципальное бюджетное эксплуатационное учреждение ЗАТО Северск», одной из основных целей деятельности которого является осуществление деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа ЗАТО Северск Томской области с целью обеспечения безопасности дорожного движения (подп. 4 п. 13 Устава). А в соответствии с подп. 9 п. 15 Устава МБЭУ для достижения своих уставных целей Учреждение осуществляет эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования. Приводит ссылку на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3369/13 от 09.07.2013, отмечая, что для целей определения надлежащего субъекта административного правонарушения, а также установления его вины по ст. 12.34 КоАП РФ имеет значение закрепление дороги в целях ее ремонта и содержания. Обжалуемое постановление факт закрепления дороги за Управлением не содержит. Содержание данного участка дороги возложено на Муниципальное бюджетно-эксплуатационное учреждение в рамках муниципального задания. Положением об УЖКХ ТиС не предусмотрено полномочие по обеспечению безопасности дорожного движения, а потому оно не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, а также принятое судьей решение и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Законный представитель УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Определено рассмотреть жалобу в отсутствие названного лица.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, квалификация его действий в соответствии с положениями гл. 12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.3 КоАП РФ).

Дело рассмотрено на основании п. 8 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ страшим государственным инспектором дорожного надзора всесторонне, полно и объективно и разрешено в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и выводы о виновности УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2015; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 20.10.2015, согласно которому на перекрестке /__/ и /__/ выявлено отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход», устанавливаемых над проезжей частью, а также имеет место изнашивание горизонтальной дорожной разметки 1.14.1; схемой из проекта организации дорожного движения на /__/, согласно которой на дороге осуществляется двухстороннее движение с двумя полосами для движения в каждом направлении, имеются два пешеходных перехода, а также другими материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода о виновности УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск в совершении административного правонарушения.

Квалификация действий УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск по ст. 12.34 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Административное наказание УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск назначено в соответствии с санкцией ст.12.34 КоАП РФ.

Судья городского суда проверил дело об административном правонарушении в полном объеме, нарушений требований КоАП РФ при привлечении УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ не усмотрел. Оценив изложенные во внесенной в городской суд жалобе доводы начальника УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск ФИО1, судья городского суда мотивированно их отклонил, основываясь на материалах дела и положениях нормативно-правовых актов, подробный анализ которых приведен в обжалуемом решении судьи.

Так, обязанность по содержанию названного участка /__/ возложена на УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск как отраслевой орган управления Администрации ЗАТО Северск на основании п. 42.1 ст. 42 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, пп. 10.1 п. 8 положения об УЖКХ ТиС, утвержденного решением Думы ЗАТО Северск от 24.04.2008 № 51/5, согласно которому к числу основных направлений деятельности и задач Управления относятся реализация полномочий Администрации ЗАТО Северск в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части текущего ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа ЗАТО Северск Томской области, утв. постановлением Администрации ЗАТО Северск от 30.12.2013 N 3569, указан следующий объект – сооружение – автодорога "/__/", расположенное по адресу: /__/, протяженностью /__/ км.

Довод жалобы начальника Управления ФИО1 о том, что факт закрепления дороги за Управлением не указан в постановлении, не может быть признан состоятельным, поскольку в отношении всех дорог и дорожных сооружений, поименованных в вышеуказанном перечне, УЖКХ ТиС обязано обеспечивать их содержание.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В этой связи с доводом жалобы ФИО1, согласно которому положением об УЖКХ ТиС не предусмотрено полномочие по обеспечению безопасности дорожного движения, а потому оно не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения, согласиться нельзя, поскольку легальным определением «содержание автомобильной дороги» охватывается комплекс работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.11.2015) "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Содержащиеся в судебном решении ссылки на положения ГОСТ, регламентирующие вопросы обеспечения безопасности дорожного движения применительно к дорожной разметке и дублирующим знакам 5.19.1, поскольку исследуемый участок дороги имеет двухстороннее движение с двумя полосами для движения в каждом направлении, являются правильными.

Само по себе создание «Муниципального бюджетного эксплуатационного учреждения ЗАТО Северск», одной из основных целей деятельности которого является осуществление деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа ЗАТО Северск Томской области с целью обеспечения безопасности дорожного движения и осуществление им эксплуатации автомобильных дорог, не освобождает УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск от исполнения возложенных на него обязанностей по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа ЗАТО Северск Томской области.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводу автора жалобы, субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, определен правильно.

Таким образом, УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск возложенную на него обязанность по содержанию конкретного участка /__/ не выполнило, а потому обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку постановление не учитывает конкретные фактические обстоятельства, установленные в ходе производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи и постановления по делу об административном правонарушении должностного лица, в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Томского областного суда

решил:

постановление № 18810070140000104841 от 18 ноября 2015 года старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения организации движения и дорожной инспекции ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск и решение судьи Северского городского суда Томской области от 25 декабря 2015 года, вынесенные в отношении УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Цой