Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Ц. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее – ООО «Сибиряк») Мартыновой Марии Тимуровны,

установил:

постановлением заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Ц. от 07.08.2020 генеральный директор ООО «Сибиряк» Мартынова М.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 23.11.2020 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Ц. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы оспаривает вывод судьи о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом. Ссылаясь на п. 6.1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказ Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 29.12.2018 № 76, указывает, что государственный жилищный инспектор Томской области Д. имел право на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с жалобой указанным должностным лицом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Советского районного суда г. Томска от 23.11.2020. В обоснование ходатайства указано, что жалоба на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 23.11.2020 была направлена в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска 04.12.2022, то есть своевременно, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлении № 196 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63405081007419, однако конверт с жалобой не был получен судом, в связи с чем, 08.01.2020 был возвращен в почтовое отделение отправителя.

В судебном заседании защитник Павлов В.А. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Признавая уважительными причины пропуска срока для обжалования решения судьи Советского районного суда г. Томска от 23.11.2020, указанные должностным лицом в жалобе, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования указанного судебного акта подлежит восстановлению, жалоба принятию к производству и рассмотрению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье.

Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 18.03.2019 № 26-ФЗ в п. 69 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, согласно которым, составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключено из компетенции должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 КоАП РФ, входит в исключительную компетенцию главных государственных жилищных инспекторов и их заместителей.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 31.07.2020 в отношении генерального директора ООО «Сибиряк» Мартыновой М.Т. составлен неуполномоченным должностным лицом – государственным жилищным инспектором Томской области Д., которому такие полномочия были делегированы приказом руководителя Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 29.12.2018 № 76.

В связи с тем, что возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке к рассмотрению дела и не допускается на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что следует из положений ст. 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в абз. 4, 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, судья районного суда пришел к правильному выводу, что устранить выявленное нарушение на данной стадии невозможно, в связи с чем, законно и обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение судьи является законным, обоснованным, мотивированным и, вопреки доводу жалобы должностного лица, сомнений в правильности не вызывает.

Довод заявителя о том, что государственный жилищный инспектор Томской области Д. обладал полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сибиряк» Мартыновой М.Т. подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения, поскольку указанное обстоятельство опровергается положениями п. 69 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) из содержания которой следует, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключено из компетенции должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 18.03.2019 №26-ФЗ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при изучении и оценке судьей протокола об административном правонарушении и иных материалов дела судом первой инстанции не допущено, доводы жалобы о незаконности решения судьи не свидетельствуют.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены указанного решения судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Томска от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Сибиряк» Мартыновой Марии Тимуровны оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Ц. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А.Клименко