Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев 20 января 2022 г. в судебном заседании в г. Перми протест заместителя прокурора Ординского района Меньшиковой Н.С. на постановление судьи Ординского районного суда Пермского края Ординского районного суда Пермского края от 13 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ординского районного суда Пермского края от 13 декабря 2021 г. (резолютивная часть оглашена 10 декабря 2021 г.) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении начальника Управления образования администрации Ординского муниципального района ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора Ординского района Меньшикова Н.С. просит об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд, указав на необоснованное прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считает, что судьей районного суда не дана оценка вопросу ответственности иного правообладателя – собственника имущества учреждений образования – муниципального образования "Ординский муниципальный округ" в лице администрации Ординского муниципального округа, также судьей не дана оценка Положению об Управлении образования администрации Ординского муниципального округа.

В судебном заседании в краевом суде заместитель прокурора Ординского района Меньшикова Н.С., извещенная надлежаще, участие не принимала.

В судебном заседании ФИО1 с доводами протеста не согласилась, полагая о законности вынесенного судьей районного суда постановления.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1006 от 2 августа 2019 г. утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее по тексту - требования к антитеррористической защищенности) и форма паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее по тексту - паспорта безопасности).

Согласно пункту 25 требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ординского района на основании поручения прокуратуры Пермского края от 22 сентября 2021 г., распоряжения прокурора Пермского края от 21 сентября 20221 г. проведена проверка исполнения образовательными учреждениями Ординского муниципального округа законодательства в сфере антитеррористической защищенности и обеспечения безопасности учебного процесса, в результате которой выявлены нарушения требований Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 г. "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона № 35-ФЗ от 6 марта 2006 г. "О противодействии терроризму", требований к антитеррористической защищенности, выразившиеся в не устранении в подведомственных образовательных организациях выявленных нарушений требований к антитеррористической защищенности объектов по ранее внесенным представлениям прокурора от 28 мая 2021 г. в связи с не выделением дополнительных денежных средств, а именно:

- в муниципальном бюджетном образовательном учреждении (далее по тексту – МБОУ) "Ординская средняя общеобразовательная школа", расположенном по адресу: ****, в виде наличия лазов и других дефектов ограждения вокруг образовательной организации;

- в структурном подразделении МБОУ "Медянская средняя общеобразовательная школа" - "Медянский детский сад", расположенном по адресу: ****, в МБДОУ "Ординский детский сад" по адресам: ****; ****; ****, в структурном подразделении МБОУ "Ашапская средняя общеобразовательная школа" - "Ашапский детский сад", расположенном по адресу: **** не обеспечена охрана объектов сотрудниками частной охранной организации;

- в структурном подразделении МБОУ "Красноясыльская основная общеобразовательная школа" - "Детский сад ****", расположенном по адресу: ****, в виде наличия доступа посторонних из-за не запираемых центральных ворот;

- в структурном подразделении МБОУ "Карьевская средняя общеобразовательная школа" - "Карьевский детский сад", расположенном по адресу: ****, не обеспечена охрана объекта сотрудниками частной охранной организации; отсутствует внутреннее видеонаблюдение;

- в МКОУ "Ашапская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья", расположенном по адресу: **** ограждение учреждения не соответствует требованиям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Ординского района в отношении начальника Управления образования администрации Ординского муниципального района ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Судья районного суда, установив, что собственником объектов, где расположены образовательные учреждения, является администрация Муниципальное образование "Ординский муниципальный район", на праве оперативного управления правообладателями являются образовательные организации, должностными лицами, осуществляющими непосредственное руководство деятельностью работников на объектах, являются директора школ и заведующие детскими садами, проверка проводилась в отношении образовательных организаций, решения о проведении проверки направлялись руководителям, детского сада, им же направлялись представления прокурора с требованием об устранении выявленных нарушений требований к антитеррористической защищенности объектов, не представлено данных, подтверждающих направление представлений прокурора в Управление образования администрации Ординского муниципального района, в августе 2020 г. утверждены паспорта безопасности образовательных организаций, 31 декабря 2020 г. начальником Управления образования администрации Ординского муниципального района ФИО1 разработан план обеспечения антитеррористической защищенности, прекратил производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях начальника Управления образования администрации Ординского муниципального района ФИО1 состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с указанными выводами судьи районного суда.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 5 требований к антитеррористической защищенности ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 этого Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Решением Думы Ординского муниципального округа № 56 от 23 декабря 2020 г. утверждено Положение об Управлении образования администрации Ординского муниципального округа Пермского края (далее по тексту – Положение).

В соответствии с пунктом 14 Положения, Управление наделено рядом полномочий, в том числе: осуществление полномочий и функций учредителя муниципальных образовательных организаций Ординского муниципального округа; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций Ординского муниципального округа, обустройство прилегающих к ним территорий; обеспечение повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей, проживающих в Ординском муниципальном округе, их досуга и занятости; осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя и главного администратора бюджетных средств Ординского муниципального округа.

На основании пункта 20 Положения реализуя полномочия по содержанию зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций Ординского муниципального округа, Управление осуществляет следующие функции, в том числе: организует деятельность по укреплению материально-технической базы подведомственных муниципальных образовательных организаций; организует мероприятия для приведения имущественных комплексов подведомственных муниципальных образовательных организаций в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; организует работу по созданию безопасных условий нахождения детей и персонала на территории и в помещениях подведомственных муниципальных образовательных организаций, организует мероприятия по профилактике терроризма и экстремизма в подведомственных муниципальных организациях.

В соответствии с пунктом 33 Положения, начальник Управления в пределах полномочий Управления в том числе: без доверенности представляет интересы Управления по всем вопросам его деятельности; распоряжается в установленном порядке имуществом и средствами Управления; подписывает финансовые документы Управления и подведомственных муниципальных образовательных организаций Ординского муниципального округа; заключает муниципальные контракты и договоры.

На основании пункта 1.1 Должностной инструкции начальника Управления образования администрации Ординского муниципального округа (далее по тексту – Должностная инструкция) начальник Управления – муниципальный служащий, ответственный за обеспечение законности в системе образования администрации Ординского муниципального округа, защиту ее прав и законных интересов.

Согласно пункта 2.1 Должностной инструкции, начальник управления вносит предложения о выделении денежных средств на развитие системы образования в Ординском муниципальном округе, рассматривает и согласовывает финансовые документы, касающиеся деятельности образовательных организаций Ординского муниципального района.

Судья районного суда, делая вывод об отсутствии в действиях начальника Управления образования администрации Ординского муниципального района ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, не предпринял мер, направленных на установление и конкретизацию должностных (трудовых) обязанностей и функций привлекаемого должностного лица применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ, не проанализировал содержание Положения об Управлении образования администрации Ординского муниципального округа Пермского края, также не проанализировал и не сопоставил должностную инструкцию начальника Управления образования администрации Ординского муниципального округа с содержащимися в требованиях к антитеррористической защищенности обязательными для выполнения организационными мероприятиями по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, возложенными на руководителей органов, являющихся правообладателями названных объектов.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку сделанные судьей районного суда выводы, повлекшие прекращение производства по делу об административном правонарушении, не позволил рассмотреть дело в полном объеме, принять решение с учетом установления всех необходимых в силу статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ обстоятельств по делу об административном правонарушении, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для дел данной категории, не истек.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Возражения ФИО1 относительно протеста прокурора с предоставлением муниципальных контрактов подлежат проверке в ходе нового рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

протест заместителя прокурора Ординского района Меньшиковой Н.С. удовлетворить.

Постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 13 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ординский районный суд Пермского края.

Судья: подпись.