Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 4 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Тамбова от 4 августа 2015 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 4 сентября 2015 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 ставит вопрос об отмене принятых по делу решений. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Указал, что его сын не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку в указанное в протоколе время он управлял мопедом «Пит-Байк», который не является транспортным средством, не подлежит сертификации и регистрации в органах ГИБДД. ФИО2 также указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, тогда как в его материалах имеется данное им согласие на извещение путем направления СМС-сообщения с указанием номера мобильного телефона.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, поддержанные её автором в судебном заседании, выслушав представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Тамбова ФИО3, считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оно рассмотрено в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом сведений об извещении судом прокурора о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его материалы не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1 судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 4 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье того же суда.

Судья: В.В. Баранов