Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу защитника Чугунова С.С. в интересах ФИО1 на постановление председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области С. от 05.06.2020 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 14.10.2020, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области С. от 05.06.2020, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 14.10.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник Чугунова С.С. просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы защитник, приводя собственный анализ требований законодательства, полагает, что нормативно-правовые акты, регулирующие порядок формирования и утверждения государственного заказа (государственного задания), не содержат требование, утверждать одновременно с ним, или до его утверждения, нормативные затраты на исполнение государственного заказа. При этом защитник ссылается на распоряжение Департамента лесного хозяйства Томской области от 20.06.2018 № 702, которым были внесены изменения в распоряжение Департамента от 25.12.2015 № 1363, которым был утвержден Порядок определения нормативных затрат на выполнение государственных работ в сфере лесного хозяйства и охраны окружающей среды областными государственными учреждениями, подведомственными Департаменту. По мнению заявителя должностное лицо Комитета государственного финансового контроля Томской области при вынесении постановления по делу не учло изменения в указанное Распоряжение, а именно в Раздел «Порядок утверждения нормативных затрат на выполнение работ и внесение изменений в утвержденные нормативные затраты», которые были распространены на правоотношения, возникшие с 01.01.2018.

Также защитник обращает внимание на указание различных дат совершения правонарушения, в протоколе об административном правонарушении это 20.06.2020, а в постановлении по делу – 28.06.2018. По мнению защитника, правонарушение не могло быть совершено ни 20, ни 28 июня 2018 года по причине указанной выше, а также в связи с утверждение ФИО1 значения нормативных затрат на выполнение /__/ государственных работ на 2018 года (л.д. 44 Том 1).

По мнению защитника, в постановлении по делу ФИО1 было вменено, что «Значения нормативных затрат» были утверждены им при отсутствии, утвержденных расчетов нормативных затрат, в связи с чем был нарушен порядок финансового обеспечения исполнения государственного задания, что не соответствует действующему законодательству, а привлечение ФИО1 к ответственности является незаконным.

Также защитник полагает, что в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, а именно не разрешено ходатайство ФИО1 от 20.05.2020 о переносе даты составления протокола об административном правонарушении с 21.05.2020 на более поздний срок, хотя ранее составление протокола об административном правонарушении по ходатайству ФИО1 неоднократно откладывалось.

По мнению защитника, решение судьи по жалобе ФИО1 по настоящему делу не мотивировано, незаконно и необоснованно.

В судебном заседании защитник Чугунов С.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

ФИО1, председатель Комитета государственного финансового контроля Томской области С., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.15.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) предусмотрено, что государственное (муниципальное) задание является документом, устанавливающим требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ);

Статьей 69.2 БК РФ установлено, что Государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, утверждаемых в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 78.1 БК РФ из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Томской области от 14.10.2015 № 375а утверждены Порядок формирования государственного задания в отношении областных государственных учреждений и Порядок финансового обеспечения выполнения государственного задания областными государственными учреждениями.

Пунктом 2 Порядка финансового обеспечения выполнения государственного задания областными государственными учреждениями, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 14.10.2015 № 375а, установлено, что объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения.

Пунктом 4 этого же Порядка установлено, что нормативные затраты (затраты) рассчитываются на государственные услуги (работы), включенные в общероссийские базовые (отраслевые) перечни (классификаторы) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам (далее - общероссийские перечни), и региональный перечень (классификатор) государственных (муниципальных) услуг, не включенных в общероссийские перечни, и работ, оказание и выполнение которых предусмотрено нормативными правовыми актами Томской области (далее - региональный перечень). Нормативные затраты на оказание государственной услуги рассчитываются на единицу показателя, характеризующего объем оказания услуги, установленного общероссийским перечнем или региональным перечнем, на основе базового норматива затрат и корректирующих коэффициентов к нему (далее - корректирующие коэффициенты), с соблюдением общих требований к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, применяемых при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) государственным (муниципальным) учреждением в соответствующих сферах деятельности (далее - общие требования), утверждаемых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 12 Порядка финансового обеспечения выполнения государственного задания областными государственными учреждениями затраты на выполнение работы определяются при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания в порядке, установленном уполномоченным органом и утверждаемом правовым актом уполномоченного органа после его согласования с Департаментом финансов Томской области.

Согласно Положению о Департаменте лесного хозяйства Томской области утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 18.10.2012 № 128 (далее - Положение о Департаменте) Департамент является исполнительным органом государственной власти Томской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере лесного хозяйства на территории Томской области.

Распоряжением Департамента от 25.12.2015 № 1363 утвержден Порядок определения нормативных затрат на выполнение государственных работ в сфере лесного хозяйства и охраны окружающей среды областными государственными учреждениями, подведомственными Департаменту (далее - Порядок № 1363), который согласован Департаментом финансов Томской области, что подтверждается письмом Департамента финансов Томской области от 25.12.2015 № 50-04/03-708. Данный порядок устанавливает методику расчета объема финансового обеспечения выполнения государственного задания.

В соответствии с пунктом 2 Порядка формирования государственного задания в отношении областных государственных учреждений государственные, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 14.10.2015 № 375а, задания формируются ежегодно при составлении проекта областного бюджета на очередной финансовый год и плановый период уполномоченными органами государственной власти Томской области, к которым относятся, в том числе, исполнительные органы государственной власти Томской области, осуществляющие функции и полномочия учредителя в отношении областных государственных бюджетных учреждений или областных государственных автономных учреждений при формировании государственных заданий в отношении областных государственных бюджетных учреждений или областных государственных автономных учреждений.

В соответствии с пунктом 5 Порядка формирования государственного задания в отношении областных государственных учреждений государственные задания утверждаются правовым актом уполномоченного органа государственной власти Томской области в срок не позднее одного месяца со дня официального опубликования закона Томской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Закон Томской области «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» N 156-03 был принят 28.12.2017.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 1363 объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на выполнение работ, затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения.

Пунктом 8 Порядка № 1363 определено, что нормативные затраты на выполнение работы определяются отдельно по каждой работе, в том числе на работу в целом, сметным способом и на единицу показателя, характеризующего объем выполненной работы, установленного ведомственным перечнем - в случае установления в государственном задании показателей объема выполнения работы.

Вопреки доводам жалобы, на основании анализа выше приведенных нормативно-правовых актов должностное лицо Комитета государственного финансового контроля Томской области и судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что утверждение государственного задания должно производиться при наличии, утвержденных нормативных затрат на работы, услуги.

Из материалов дела следует, что /__/ создано распоряжением Администрации Томской области от 04.05.2018 №278-ра.

Государственное задание /__/ на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов утверждено начальником Департамента лесного хозяйства М. распоряжением от 20.06.2018 № 705.

В Государственном задании по государственной работе «Мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров» с содержанием «Наблюдение и контроль за пожарной опасностью в лесах и лесными пожарами, организация системы обнаружения и учета лесных пожаров, системы наблюдения за их развитием с использованием наземных, авиационных средств, организация патрулирования лесов, прием и учет сообщений о лесных пожарах, а также оповещение населения и противопожарных служб о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах специализированными диспетчерскими службами» объемом работы 10000,0 Га, с суммой финансового обеспечения 283,65 тыс. рублей, при этом сумма финансового обеспечения определена при отсутствии утвержденных нормативных затрат на 2018 год на такие работы, что является нарушением требований пункта 3 статьи 69.2, пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пунктов 2, 4, 12 Порядка формирования государственного задания в отношении областных государственных, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 14.10.2015 № 375а, пунктов 4, 8 Порядка определения нормативных затрат на выполнение государственных работ в сфере лесного хозяйства и охраны окружающей среды областными государственными учреждениями, подведомственными Департаменту лесного хозяйства Томской области № 1363 от 25.12.2015.

Таким образом, начальником Департамента М. нарушен порядок финансового обеспечения выполнения государственного задания 20.06.2020 по месту исполнения своих должностных обязанностей в <...>.

Согласно ответу Департамента лесного хозяйства Томской области от 24.07.2020 значения нормативных затрат на выполнение ОГАУ «/__/» государственных работ на 2018 год утверждались Департаментом 27.06.2018, 29.10.2018, 19.12.2018 и 20.12.2018. Указанные значения приложены к ответу. 27.06.2018 начальник Департамента ФИО1 действительно утвердил значение нормативных затрат на выполнение ОГАУ «/__/» на 2018 год, однако на иные наименования государственных работ.

Значение нормативных затрат на выполнение /__/ на 2018 год на выполнение работы, указанной как «Наблюдение и контроль за пожарной опасностью в лесах и лесными пожарами, организация системы обнаружения и учета лесных пожаров, системы наблюдения за их развитием с использованием наземных, авиационных средств, организация патрулирования лесов, прием и учет сообщений о лесных пожарах, а также оповещение населения и противопожарных служб о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах специализированными диспетчерскими службами», были утверждены 29.10.2018 и 19.12.2018 исполняющим обязанности начальника Департамента Я., что опровергает информацию, содержащуюся в ответе того же Департамента от 24.12.2020, представленную по адвокатскому запросу защитников в суд второй инстанции.

В жалобе защитник, ссылаясь на распоряжение Департамента лесного хозяйства Томской области от 20.06.2018 № 702, которым были внесены изменения в раздел «Порядок утверждения нормативных затрат на выполнение работ и внесение изменений в утвержденные нормативы затрат» Порядка определения нормативных затрат на выполнение государственных работ в сфере лесного хозяйства и охраны окружающей среды областными государственными учреждениями, подведомственными Департаменту, утвержденный разряжением Департамента от 25.12.2015 № 1363.

То есть, защитник ссылается на то, что из первоначальной редакции этого раздела Порядка было исключено положение об утверждении Департаментом значение нормативных затрат на выполнение работ одновременно с утверждением государственного задания.

Вопреки доводам жалобы указные изменения в Порядок определения нормативных затрат на выполнение государственных работ в сфере лесного хозяйства и охраны окружающей среды областными государственными учреждениями, подведомственными Департаменту, утвержденный разряжением Департамента от 25.12.2015 № 1363, должностным лицом учитывались при вынесении постановления по делу. Указанный довод жалобы был предметом рассмотрения как при вынесении постановления по делу, так и в суде первой инстанции, и обоснованно был отвергнут как не основанный на материалах дела.

Предметом рассмотрения в суде первой инстанции был довод жалобы о неверном указании даты совершения вмененного правонарушения, а именно 28.06.2018, в то время как в протоколе об административном правонарушении указана дата - 20.06.2018. Судья районного суда обоснованно признал данное обстоятельство технической ошибкой, так как из содержания постановления следует, что правонарушение ФИО1 совершено 20.06.2018, то есть в день издания (подписания) распоряжения № 705 «Об утверждении государственного задания /__/ на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов.

В соответствии с пунктом 11 Положения о Департаменте лесного хозяйства Томской области Департамент возглавляет, руководитель (начальник Департамента), назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором Томской области.

Распоряжением Губернатора Томской области от 19.05.2016 № 93-р-к ФИО1 назначен исполняющим обязанности начальника Департамента, который был ознакомлен с должностным регламентом 24.05.2016.

Распоряжением Губернатора Томской области от 03.08.2016 № 146-р-к ФИО1 назначен начальником Департамента.

В соответствии с пунктом 12 Положения о Департаменте начальник Департамента руководит деятельностью Департамента на основе единоначалия и несет персональную ответственность за достижение им цели, задач и осуществление функций, указанных в пунктах 2, 3 и 9 Положения о Департаменте, подписывает от имени Департамента приказы, распоряжения, договоры, соглашения и иные документы Департамента.

ФИО1 на момент утверждения Государственного задания /__/ на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов распоряжением от 20.06.2018 года № 705 являлся начальником Департамента.

В соответствии с пунктом 2 Служебного контракта № 04-ск/2 о прохождении государственной гражданской службы Томской области и замещении должности государственной гражданской службы Томской области, заключенного между представителем нанимателя в лице Губернатора Томской области с одной стороны и М. с другой стороны (далее - Служебный контракт), на ФИО1 как на гражданского служащего возложены должностные обязанности по должности начальника Департамента, учреждённой в целях обеспечения исполнения полномочий Департамента в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.1 Должностного регламента государственного гражданского служащего Томской области, замещающего должность государственной гражданской службы Томской области начальника Департамента, утвержденного Губернатором Томской области 24.10.2017, начальник Департамента подписывает от имени Департамента приказы, распоряжения, договоры, соглашения иные документы Департамента.

Пунктом 21 Служебного контракта определено, что ФИО1, как начальник Департамента, несёт ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ будучи на момент совершения правонарушения начальником Департамента лесного хозяйства Томской области, является субъектом вмененного ему правонарушения, в отношении которого установлена его вина в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 15.15.15 названного Кодекса.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении суд признает несостоятельными. ФИО1 надлежащим образом был извещен о составлении 21.05.2020 протокола об административном правонарушении. 21.05.2020 на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Комитета государственного финансового контроля Томской области были соблюдены.

Вопреки доводам жалобы ходатайство ФИО1 от 20.05.2020 о переносе даты составления протокола об административном правонарушении с 21.05.2020 на более поздний срок было разрешено в установленном порядке, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. Приведенные в протоколе мотивы должностного лица, по которым он отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 и принял решение о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, являются обоснованными. Тот факт, что ранее составление протокола неоднократно откладывалось по ходатайству ФИО1, не свидетельствует о незаконности принятого должностным лицом решения о составлении протокола 21.05.2020.

Заявителем не были представлены доказательства наличия уважительных причин для неявки к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении. Согласно Указу Губернатора Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 «Об ограничениях посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (в редакции от 12.05.2020), на территории Красноярского края с 12.05.2020 введено разрешение на посещение организаций, деятельность которых не приостановлена, запрет на выезд с территории Красноярского края не вводился. Согласно п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра (ред. от 20.05.2020) «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» с 22 часов 31.03.2020 по 01.06.2020 граждане, находящихся на территории Томской области, обязаны не покидать места жительства (пребывания), за исключением следующих случаев: участия в проведении процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, а также по делам любого вида судопроизводства, признанным соответствующим судом, имеющими безотлагательный характер.

Таким образом, доводы жалобы о наличии уважительных причин неявки для составления протокола об административных правонарушениях в связи с мерами карантина суд считает необоснованными.

ФИО1 также был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела 05.06.2020. В назначенное время на рассмотрение дела он также не явился, дело было рассмотрено с участием его защитника.

В соответствии с ч. ст. 25.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обоснованно сочло возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, не признав его присутствие при рассмотрении дела обязательным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области С. от 05.06.2020 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 14.10.2020, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Чугунова С.С. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев