Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе старшего государственного инспектора по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» Р. на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 8 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» 70 № 001788 от 10 июля 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 8 сентября 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старший государственный инспектор по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» Р. просит решение судьи Ленинского районного суда от 8 сентября 2016 года отменить. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии запрета на пользование маломерными судами в отсутствие спасательных жилетов, поскольку как законодательство Российской Федерации, так и Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Томской области, утвержденные постановлением Администрации Томской области от 06.04.2011 № 96а, определяют, что во время плавания на маломерных судах судоводитель и пассажиры должны быть одеты в спасательные жилеты. Полагает, что указании в решение суда на отсутствие заключенного между ФИО1 и пассажирами договора перевозки противоречит фактическим обстоятельствам дела: установленном факте перевозки ФИО1 на маломерном судне людей без одетых спасательных жилетов и признании им события административного правонарушения, в том числе правоотношений в области перевозки пассажиров. Считает необоснованным вывод суда, что нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности в части неразъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку требования к содержанию постановления об административном правонарушении, закрепленные в ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюдены.

В судебном заседании старший государственный инспектор по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» Р. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Помощник Томского транспортного прокурора Цыганков Н.А. возражал против доводов жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают должностное лицо, судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении по протесту и.о. Томского транспортного прокурора Брянцева А.Ю. на постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» 70 № 001788 от 10 июля 2016 года, пришел к выводу о том, что поскольку Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 502, не предусматривают конкретные правила, обеспечивающие безопасность пассажиров при посадке на суда, в пути следования, при высадке их с судов, не запрещают попользоваться маломерными судами в отсутствие спасательных жилетов, а также, что ФИО1 не заключал договор перевозки пассажиров и договор фрахтования судна в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта РФ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при их высадке с судов водного транспорта либо с маломерных судов.

Соответствующие правила предусмотрены Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Правилами плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Минтранса России.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации пассажиром является физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования судна.

Согласно п. 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 29 июня 2005 года № 502, при плавании на маломерных судах запрещается нарушать правила, обеспечивающие безопасность плавания, а также безопасность пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов.

Постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» 70 № 001788 от 10 июля 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 10 июля 2016 года в 13 часов 45 минут на реке /__//__/, управляя маломерным судном «/__/», нарушил правила обеспечения безопасности пассажира в пути следования, а именно на борту катера, на палубе находились пассажиры без спасательных жилетов.

Диспозиция ст. 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему характеру является бланкетной, в связи с чем при описании события административного правонарушения необходимо указывать ссылку на соответствующие требования правил обеспечения безопасности пассажиров, которые были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В соответствии с п. 7 ст. 25 Водного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации утверждают правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах.

В реализацию данных требований Водного кодекса Российской Федерации в Томской области действуют Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Томской области, утвержденные постановлением Администрации Томской области от 06.04.2011 № 96а.

Согласно абз. 10 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Томской области, утвержденных постановлением Администрации Томской области от 06.04.2011 № 96а, пользование маломерными судами разрешается после их государственной регистрации в реестре маломерных судов, нанесения бортовых (регистрационных) номеров и технического освидетельствования (осмотра), с соблюдением установленных условий, норм и технических требований по пассажировместимости, грузоподъемности, предельной мощности и количеству двигателей, допустимой площади парусов, району плавания, высоте волны, при которой судно может плавать, осадке, надводному борту, оснащению спасательными и противопожарными средствами, сигнальными огнями, навигационным и другим оборудованием. Во время плавания на маломерных судах судоводитель и пассажиры должны быть одеты в спасательные жилеты.

На основании изложенного Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Томской области конкретизируют обеспечение безопасности пассажиров во время плавания на маломерных судах, в связи с чем вывод судьи Ленинского районного суда г. Томска об обратном нельзя считать обоснованным.

Также несостоятелен довод жалобы, что ФИО1 не заключал договор перевозки пассажиров и договор фрахтования судна в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта РФ на основании следующего.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ч.2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок осуществления перевозок пассажиров и их багажа регламентируется правилами перевозок пассажиров и их багажа, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (п.3 ст.95 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Правила перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте установлены приказом Минтранса России от 05.05.2012 № 140 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте» и предусматривают следующие требования в области правоотношений по перевозке.

Перевозки пассажиров и их багажа осуществляются на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования судна. Пассажиру в подтверждение заключения договора перевозки пассажира выдаются билет (путевка, билет на перевозку группы пассажиров) и багажная квитанция в случае провоза багажа.

В соответствии с ч. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Из установленных обстоятельств дела следует, что судоводитель ФИО1 перевозил на маломерном судне пассажиров без выдачи им билета, т.е. в нарушение требований действующего законодательства.

Факт перевозки судоводителем ФИО1 пассажиров был установлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сам договор перевозки, заключенный ФИО1 с нарушением требований закона, последним не оспаривался. При этом само по себе отсутствие у пассажиров билетов не свидетельствует об отсутствии договора перевозки.

Таким образом, вывод судьи Ленинского районного суда г. Томска о том, что ФИО1 не заключал договор перевозки в соответствии с Кодексом внутреннего транспорта, не обоснован и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вывод судьи Ленинского районного суда г. Томска о том, что ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также противоречит материалам дела.

Так, в постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» 70 № 001788 от 10 июля 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях типографическим способом включена графа «С порядком обжалования ознакомлен, права разъяснены», где ФИО1 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, поставил свою подпись.

Поскольку решение Ленинского районного суда г. Томска от 8 сентября 2016 года не отвечает требованиям закона по вышеуказанным мотивам, оно подлежит безусловной отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 10 июля 2016 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 10 сентября 2016 года.

Из системного толкования положений ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответсвенности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 8 сентября 2016 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 08 сентября 2016 года об отмене постановления старшего государственного инспектора по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» 70 № 001788 от 10 июля 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников