Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «БенеКар» Планкина А.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ от 24 декабря 2015 г. № 78210277150009419330, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении АО «БенеКар»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 24 декабря 2015 г. № 78210277150009419330 АО «БенеКар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник АО «БенеКар» Планкин А.Н. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что судьей районного суда неверно оценены доказательства по делу, вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Форд Фокус выбыло из владения общества.

Законный представитель АО «БенеКар» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, защитник АО «БенеКар» Планкин А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие законного представителя АО «БенеКар».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя АО «БенеКар» Планкина А.Н., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц, допустивших нарушение требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом о наличии в салоне легкового такси предусмотренной ими информации.

Согласно п. 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на передней панели легкового такси справа от водителя размещается информация о полном или кратком наименовании фрахтовщика, об условиях оплаты за пользование легковым такси, визитная карточка водителя с фотографией, о наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19 ноября 2015 г. в 10 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, ул. Страстной бульвар, д. 8А АО «БенеКар» в нарушение п. 117 названных Правил, не разместило информацию о полном или кратком наименовании фрахтовщика, об условиях оплаты за пользование легковым такси, визитную карточку водителя с фотографией, информацию о наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа на передней части панели легкого такси марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак У 236 СУ 197, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 30915, действительного с 03 июня 2013 г. по 02 июня 2018 г., выданного ЗАО «БЕНЕКАР».

Действия АО «БенеКар» квалифицированы по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения АО «БенеКар» данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ***; фототаблицами; копией разрешения № 30915, выданного АО «БенеКар» на период с 03 июня 2013 г. по 02 июня 2018 г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «БенеКар»; копией ПТС; выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси; фототаблицами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности АО «БенеКар» в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности АО «БенеКар» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности АО «БенеКар» в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что АО «БенеКар» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления административного правонарушения названный выше автомобиль на основании договора аренды транспортного средства №5/07/2013 от 05 июня 2013г. передан ООО «Хорошее такси», служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008г. № 22 «О такси в городе Москве» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, АО «БенеКар» определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

На момент совершения правонарушения выданное АО «БенеКар» разрешение № 30915 являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Заключение договора аренды и его исполнение в виде передачи ООО «Хорошее такси» транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак У 236 СУ 197, и его дальнейшая передача по договору субаренды физическому лицу ***, не освобождает общество от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые общество приняло на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление таксомоторных перевозок на весь период его действия. При этом, передав автомобиль по договору аренды, АО «БенеКар» сохраняет право распоряжения автомобилем за собой до полного исполнения указанного договора.

Таким образом, поскольку АО «БенеКар» являлось единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак У 236 СУ 197, и указанное выше разрешение на осуществление деятельности такси было представлено на момент проверки водителем автомобиля, оснований считать, что АО «БенеКар» не является субъектом вмененного административного правонарушения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Факт отсутствие информации, установленной п. 117 названных Правил на передней части панели легкого такси марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак У 236 СУ 197 справа от водителя заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного, действия АО «БенеКар» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО «БенеКар» в пределах санкции ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника МАДИ от 24 декабря 2015 г. № 78210277150009419330, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении АО «БенеКар», оставить без изменения, жалобу защитника АО «БенеКар» Планкина А.Н. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова