Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривова С. М. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности,

установил:

постановлением № старшего инспектора ОБ ДПС ПДПС ГИБДД МО УМВД России «Ордынский» Черепановым Д.М. от ДД.ММ.ГГГГКривов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере

Не согласившись с данным постановлением, Кривов С.М. обратился с жалобой в Ордынский районный суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кривов С.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в его действиях.

В обоснование своей жалобы указывает, что в постановлении должностным лицом указано, что заявитель управлял автомобилем «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого внесены изменения.

Однако в постановлении не конкретизировано, в чем выразилось изменение конструкции автомобиля, не установлено, какова предусмотренная заводом-изготовителем первоначальная конструкция автомобиля «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак №, а также каким образом указанное изменение влияет на характеристики безопасности транспортного средства. При описании события правонарушения не указано, какой нормативный акт был нарушен. Административный орган не представил в суд доказательств того, что установка усилителя переднего бампера, дополнительного светового оборудования, тягово-сцепное устройства и выхлопной трубы справа не входит в стандартные заводские параметры данного транспортного средства.

Заявитель также указал, что ГОСТ Р 50577-93, на который ссылался инспектор при вынесении постановления, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время действует ГОСТ Р 50577-2018, национальный стандарт, знаки государственные регистрационные транспортных средств.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании защитник Кривова С.М.- Алмазов Д.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме. Посчитал вину Кривова С.М. в совершении правонарушения не доказанной. Считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава в действиях Кривова С.М.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кривов С.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Ходатайство об отложении дела слушанием с указанием причин неявки от Кривова С.М. в суд не поступило. С учетом мнения защитника, нахожу возможным рассмотреть желобу в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Кривова С.М.- Алмазова Д.В., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами указанного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абзац 2 статьи 1); при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

В соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми предусмотрен запрет эксплуатации автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация, в том числе, автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, далее - Перечень неисправностей и условий).

В силу пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, условием, при котором запрещена эксплуатация транспортного средства, является внесение в конструкцию транспортного средства изменений без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе, когда: количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93; в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 103 км. автодороги К-17Р в , Кривов С.М. в нарушение вышеизложенных норм и Правил управлял автомобилем «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак №, при наличии следующих неисправностей: на передней части автомобиля установлен металлический усилитель бампера и дополнительное световое оборудование, которые не входят в конструкцию транспортного средства; на задней части установлено тягово-сцепное устройство, которое не входит в конструкцию транспортного средства; на передней части автомобиля установлен государственный регистрационный знак в нарушении п. «ж» ГОСТ Р50577-93, а именно не перпендикулярно оси переднего бампера, тем самым нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Кривова С.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

С выводами судьи районного суда о наличии в действиях Кривова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя не согласиться по следующим основаниям.Согласно п. «Ж» ГОСТ Р 50577-2018 Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 555-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования. На спортивных, а также классических транспортных средствах, где предусмотренное конструкцией место установки регистрационного знака отсутствует, установка регистрационных знаков должна осуществляться в соответствии с пунктами Ж.2 - Ж.4. Место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства. Ж.З Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса.

При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствуют о том, что на передней части транспортного средства, которым управлял Кривов С.М., был установлен металлический усилитель бампера и дополнительное световое оборудование, которые не входят в конструкцию транспортного средства, а также регистрационный знак установлен с нарушением требований к его установке.

При рассмотрении данного дела необходимо установить изменяют ли выявленные конструктивные элементы параметры и технические характеристики транспортного средства.

Указанное обстоятельство явилось предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно установлено в судебном решении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении жалобы Кривова С.М. судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ оценка всем имеющимся в материалах и представленным доказательствам дана по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с учетом требования нормативных документов.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, проверив в полном объеме материалы, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Кривова С.М. в нарушении им требований Правил дорожного движения ( в части требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), нарушения которых образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права как должностным лицом, так и судом, не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, является справедливым и соответствует целям и задачам наказания.

По сути, доводы жалобы, имеющие правовое значение, уже являлись предметом проверки в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении судьи. Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи.

Таким образом, оснований для отмены актов, принятых по делу об административном правонарушении в отношении Кривова С.М., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ОБ ДПС ПДПС ГИБДД МО УМВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кривова С. М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Кривова С. М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривова С. М. оставить без изменения, жалобу Кривова С. М. — без удовлетворения.

Судья Л.А. Куранова