Судья Ивлева Е.В. Дело № 7-3637/16
Р Е Ш Е Н И Е
08 апреля 2016 года город Москва
Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 марта 2015 г., которым гражданин *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
15 марта 2016 года в отношении ФИО2 составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления суда, в обоснование чего заявитель ссылается на то, что судьей районного суда не были приняты во внимание все обстоятельства дела, его вина не установлена, поскольку оригинал миграционной карты он передал для продления в УФМС.
ФИО2 и его защитник Бунакова С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2 и его защитника Бунакову С.А., считаю постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 15 марта 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** ФИО2, который не имел при себе документов – миграционной карты, требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от 15.03.2016 г.; письменными объяснениями ФИО2; справкой ЗИЦ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.
При этом ст. 2 указанного закона иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации. Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114 «О порядке выезда и въезда из Российской Федерации» иностранный гражданин, не имеющий указанных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что вина ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует, поскольку оригинал миграционной карты был сдан им в УФМС для проставления отметки о продлении срока временного пребывания не является основанием для освобождения ФИО2 от обязанности иметь при себе миграционную карту, а также иные документы, подтверждающие законность его пребывания на территории РФ.
Сдача оригинала миграционной карты для предоставления отметки о продлении срока временного пребывания на три дня не предусмотрена действующим законодательством. Согласно п. 4 ст. 5 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.
Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
На день принятия решения действовал Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденный Приказом ФМС России от 15.12.2014 г. N 655 (далее –Порядок).
Так, согласно пункту 3 Порядка для продления срока временного пребывания иностранный гражданин или принимающая сторона не позднее семи рабочих дней до окончания срока временного пребывания подают непосредственно в территориальный орган ФМС России по месту постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания заявление о продлении срока временного пребывания или ходатайство о продлении срока временного пребывания в произвольной форме.
Пункт 5 указанного Порядка предписывал также иностранному гражданину или принимающей его стороне одновременно с заявлением представлять:
а) документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина;
б) документы, подтверждающие изменение условий, в связи с которыми иностранному гражданину был разрешен въезд в Российскую Федерацию, либо отсутствие у иностранного гражданина возможности покинуть территорию Российской Федерации в установленный Федеральным законом срок, и их копии.
Перечисленные выше положения Порядка свидетельствуют о том, что для решения вопроса о продлении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации предоставление миграционной карты иностранного гражданина в территориальный орган ФМС не требуется.
В случае принятия решения о продлении в миграционной карте иностранного гражданина проставляется отметка о продлении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации (п. 12 Порядка).
При таких условиях, отсутствие у ФИО2 на момент его задержания оригинала миграционной карты образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.
Представленные ФИО2 копия трудового договора и копия трудовой книжки не являются основанием для изменения постановления суда, поскольку наличие трудовых отношений не освобождают ФИО2 от обязанности соблюдения ст. 2, 10 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, ФИО2 обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.
С учетом изложенного, действия ФИО2 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.
Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, в связи с чем вывод судьи о квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.
При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Наказание ФИО2 в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ФИО2 наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Принятое судом решение о выдворении ФИО2 за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Н.В. Сисина