Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «Гусинобродский К. З.» Мирошникова О.В. – Литвиновой Е.А. на решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 24 июля 2023 года,

установил:

постановлением № заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Новосибирской области Демченко Ю.Н. от 30 мая 2023 года директор ООО «Гусинобродский К. З.» Мирошников О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Литвинова Е.А. обратилась с жалобой на указанное постановление в районный суд.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 24 июля 2023 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, защитник Литвинова Е.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы с учетом поданных дополнений указывает, что при вынесении оспариваемого постановления должностными лицами административного органа была нарушена процедура извещения привлекаемого лица. Кроме того, Мирошников О.В. был лишен возможности реализовать свои права на защиту, не имел возможности ознакомиться с материалами административного дела, так как неоднократные ходатайства об ознакомлении налоговым органом не были удовлетворены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что иностранные граждане являются валютными нерезидентами. Налоговым органом сведения об оформлении вида на жительство в РФ иностранными гражданами не проверены.

Оспаривает вынесенное наказание, приводя доводы о его несоразмерности содеянному.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав защитника Литвинову Е.А., должностное лицо Шулятеву Е.С., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», - поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В настоящем деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, – директор Мирошников О.В. надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 30 мая 2023 года.

В административном материале имеются данные о направлении телефонограммы Мирошникову О.В. на тел. № о рассмотрении дела 30 мая 2023 года в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>

При этом, в оспариваемом постановлении, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указано, что дело рассмотрено и постановление № от 30 мая 2023 года вынесено по адресу: <адрес>.

В связи с чем нельзя признать надлежащим извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела в отношении директора Мирошникова О.В. Извещение указанного лица иными способами о рассмотрении дела по адресу фактического вынесения постановления в материалах дела отсутствуют.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление данным обстоятельствам надлежащая оценка не дана, что свидетельствует о несоблюдении требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 4.5 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения не истек, решение судьи районного суда, постановление должностного лица подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Приведенные заявителем в поданной в Новосибирский областной суд жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 24 июля 2023 года, постановление № заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Новосибирской области Демченко Ю.Н. от 30 мая 2023 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу налогового органа.

Жалобу защитника частично удовлетворить.

Судья Ю.А. Конева