Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - окружного автономного учреждения «Леса Ямала» по протесту прокурора Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры Шейкина Е.А. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 5 октября 2020 г.,

установил:

25.06.2020 прокурором Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры Шейкиным Е.А. (далее - прокурор, прокуратура) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об АП, в отношении окружного автономного учреждения «Леса Ямала» (далее также -автономное учреждение), из которого следует, что в ходе проведённой прокуратурой проверки автономного учреждения установлены нарушения требований законодательства о закупках при освоении денежных средств, выделенных в рамках регионального проекта «Сохранение лесов».

Постановлением руководителя УФАС по Ямало-Ненецкому АО ФИО1 от 15.07. 2020 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.

По результатам пересмотра дела по протесту прокурора судья решением от 05.10. 2020 оставил постановление о прекращении производства по административному делу без изменения.

В протесте на решение судьи прокурором приведены доводы о неверном толковании норм материального права, что повлекло принятие не отвечающего требованиям закона решения, поставлен вопрос о его отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц: прокуроров Васюка А.Д. и ФИО2, защитника автономного учреждения ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Закон о закупках) положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 2 статьи 3 Закона о закупках положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 3 Закона о закупках конкурентные закупки осуществляются следующими способами: путем проведения торгов (конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений); иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.10 положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд ОАУ «Леса Ямала» (далее также - положение автономного учреждения) начальная (максимальная) цена договора (цена лота) (далее также - НМЦД) - предельное значение цены договора, устанавливаемое Заказчиком при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) конкурентным способом в извещении об осуществлении конкурентной закупки, документации о конкурентной закупке.

Пунктом 8.2 положения автономного учреждения установлено, что Заказчик отдельным приказом может установить порядок определения начальной (максимальной) цены договора (лота).

Приказом ОАУ «Леса Ямала» от 30.09.2019 № 78 утвержден порядок определения начальной (максимальной) цены договора (лота) одним из следующих способов, путем вычисления средней цены:

на основании ценовой информации, полученной не менее чем от трех поставщиков (подрядчиков, исполнителей), обладающих опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети «Интернет»);

на основании информации о ценах товаров, работ, услуг, содержащейся в официальных источниках информации;

на основании информации о ценах товаров, работ, услуг, содержащейся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц, в том числе признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами.

Основанием привлечения прокурором автономного учреждения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства и выводы.

10.02.2020 автономным учреждением было размещено извещение о закупке № 32008859875 о проведении аукциона в электронной форме на поставку трактора МТЗ 82.1-23/12 (или эквивалента) в г. Ноябрьск.

Начальная (максимальная) цена договора (лота) определена с применением метода, предусмотренного абзацем 2 п. 1 автономного учреждения от 30.09.2019 № 78 - на основании ценовой информации, полученной не менее чем от трех поставщиков (подрядчиков, исполнителей), обладающих опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе.

И.о. директора автономного учреждения ФИО4 был подписан протокол обоснования начальной (максимальной) цены договора на основе 3 коммерческих предложений, полученных от ООО «ГЕНМОНТ Трейд», ЗАО «Беларусь-МТЗ» и ООО «Доминант», определена НМЦД.

В ходе прокурорской проверки было представлено 3 ценовые информации (коммерческие предложения), которые использовались для определения начальной (максимальной) цены договора (лота) на приобретение тракторов МТЗ 82.1-23/12, при изучении которых было установлено, что они, очевидно, изготовлены одним и тем же лицом (идентичная структура писем, схожее место расположения реквизитов и стиль оформления, одинаковая цена поставляемого оборудования, дословное совпадение фраз и т.д.).

По требованию прокуратуры не были предоставлены как сведения, на каком именно сайте в сети Интернет получена указанная ценовая информация, так и переписка по получению ценовой информации, что поставило под сомнения подлинность данных документов.

ООО «Генмот Трейд» опровергло направление указанной ценовой информации (коммерческого предложения) на поставку трактора и указало, что не занимается продажей тракторной техники, основной вид деятельности компании - оптовая торговля автозапчастями.

ЗАО «Беларусь-МТЗ» также опровергло подготовку и направление ценовой информации (коммерческого предложения).

ООО «Доминант» предоставило в прокуратуру сведения об отсутствии переписки с ОАУ «Леса Ямала», указало, что указанная в коммерческом предложении цена трактора соответствует средней по рынку без учета стоимости доставки.

Ценовая информация (коммерческое предложение) подготовленная от лица ООО «Генмот Трейд», ЗАО «Беларусь-МТЗ», ООО «Доминант» не содержала сведения о доставке товара, вместе с тем в протоколе обоснования начальной (максимальной) цены договора (поставка трактора МТЗ 82.1-23/12, г. Ноябрьск) цена уже указана с доставкой и разгрузкой по адресу заказчика.

Данные факты привели к выводу о том, что заказчиком ОАУ «Леса Ямала» допущено нарушение установленного положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд ОАУ «Леса Ямала» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ порядка определения начальной (максимальной) цены договора (цены лота), а именно при подписании протокола обоснования начальной (максимальной) цены договора (поставка трактора МТЗ 82.1-23/12, г. Ноябрьск) использованы недостоверные коммерческие предложения, в том числе от предприятия, не имеющего опыт поставки аналогичных товаров (ООО «Генмот Трейд»), не осуществляющего доставку товаров в ЯНАО (ЗАО «Беларусь-МТЗ»). Все 3 коммерческие предложения, использованные ОАУ «Леса Ямала», не содержали условие о включении в стоимость товара доставки, однако использованы учреждением для определения НМЦД на поставку товара с учетом доставки.

Описанные выше действия (бездействие) юридического лица получили оценку прокурором как правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об АП.

Статья 7.32.4 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися.

Автономное учреждение привлечено к административной ответственности за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса (часть 10 ст. 7.32.4 Кодекса).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, а также государственная и муниципальная собственность.

Привлекая автономное учреждение к ответственности и, передавая дело на рассмотрение должностному лицу административного юрисдикционного органа, прокурор исходил из того, что торги, проводимые ОАУ «Леса Ямала» являются обязательными в силу Закона о закупках.

Согласно закрепленному в части 1 статьи 1.6 Кодекса принципу законности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с понятием административного правонарушения, им признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП).

Часть 1 статьи 24.5 Кодекса содержит обстоятельства, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2).

Из части 2 статьи 2 Закона о закупках следует, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятым в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке). При этом, основываясь на требованиях законодательства и Положения о закупке, Заявитель вправе самостоятельно определять условия и порядок подготовки и проведения закупочных процедур в целях своевременного и полного удовлетворения потребностей в товарах, работах, услугах, с одной стороны, и расширением возможностей участия в закупках, развитием добросовестной конкуренции, с другой.

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках), это предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, и в силу части 2 статьи 2 Закона о закупках должно содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. На основании части 3.1 статьи 3 Закона о закупках в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

В Положении о закупке товаров, работ и услуг ОАУ «Леса Ямала» в редакции № 12, размещенной в ЕИС 24.04.2020, предусмотрены способы закупки, как являющиеся торгами (конкурс, аукцион), так и не относящиеся к торгам (неконкурентные способы).

Следовательно, проведение именно торгов не является обязательным для Заявителя в силу Закона о закупках, так как Заявитель вправе выбрать иной способ закупки, не являющийся торгами.

Порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 ГК РФ. Организация торгов включает в себя разработку требуемой документации и опубликование извещения о проведении торгов. Процедура проведения торгов состоит из нескольких составляющих - подача заявок на участие в торгах; рассмотрение заявок на участие в торгах; проведение оценки и сопоставления заявок на участие в торгах; составление и подписание протокола о результатах торгов; подписание договора (если предметом торгов было только право на заключение договора).

Приведённые выше выводы послужили для должностного лица юрисдикционного органа основанием для вывода об отсутствии состава в действиях (бездействии) автономного учреждения, с которыми следует согласиться.

Помимо приведённых должностным лицом оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении автономного учреждения, следует отметить, что формальное нарушение им положения о закупке, которое не относится к нормативным правовым актам, не является в данном случае нарушением действующего законодательства, что также указывает на отсутствии в действиях автономного учреждения состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 5 октября 2020 г. в отношении юридического лица - окружного автономного учреждения «Леса Ямала» оставить без изменения, протест прокурора- без удовлетворения.

Судья Домрачев И.Г.