Решение № 7-365/16 от 26.02.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-365/2016 Судья Ардалина А.Ю.

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2016 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Загайнова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Д.Л. на решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 января 2016 года, которым

постановление № УИН 18810074150000753708 по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2015 года, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАВЛОВА Д.Л. оставлено без изменения,

установил:

постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску № УИН 18810074150000753708 по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2015 года Павлов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Павлов Д.Л. обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 января 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд Павлов Д.Л. просит решение суда отменить. Считает, что поскольку у него двойное гражданство (РФ и Израиля), он имел право пользоваться на территории РФ международным водительским удостоверением, выданным в Израиле, в связи с чем состава вмененного ему административного правонарушения в его действиях не имеется. Судом неправильно истолкована норма пункта 12 статьи 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Также просил взыскать моральный и материальный вред в размере 5000 руб.

Павлов Д.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

2

Выслушав Павлова Д.Л., проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 1 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2015 года в 22 час. 10 мин. в г. Челябинске на ул. Кирова, 74 Павлов Д.Л. управлял транспортным средством *** гос. номер ***, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил пункт 25.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Павлова Д.Л. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74 АН № 687900 от 01 сентября 2015 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 375304 от 01 сентября 2015 года; иностранным водительским удостоверением на имя Павлова Д.Л. № IL 320530199, пояснениями Павлова Д.Л.

3

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Павлову Д.Л. разъяснены; в протоколе имеются пояснения последнего о том, что он управлял автомобилем на основании международного водительского удостоверения, не знал, что их использование возможно только с паспортом гражданина РФ. Копия протокола вручена Павлову Д.Л. в установленном законом порядке.

Из пояснений Павлова Д.Л. следует, что он имеет двойное гражданство (РФ и Израиля), с августа 2012 года постоянно проживает на территории РФ. 01 сентября 2015 года управлял автомобилем на основании международного водительского удостоверения, выданного в Израиле; национального водительского удостоверения не имеет.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности Павлова Д.Л. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы жалобы Павлова Д.Л. связаны с неверным толкованием норм права, являлись предметом исследования судьи районного суда, получили верную оценку. Оснований для переоценки выводов не имеется.

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением

В соответствии с положениями указанного Федерального закона на территории РФ действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 25 данного Федерального закона лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к

4

управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Пунктом 13 указанной статьи определено, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, каких конкретно лиц (граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства) касаются положения вышеуказанной нормы, законодателем не определено.

Вместе с тем согласно статье 32 ФЗ № 196, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 4 статьи 15 Конституции РФ.

Согласно пункту 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении 8 ноября 1968 года, участниками которой являются РФ и Израиль, договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное или международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 или 7 к настоящей Конвенции.

Между тем в силу пункта 7 статьи 41 указанной Конвенции Договаривающиеся Стороны не обязаны: а) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения; Ь) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Таким образом, водительские удостоверения, выданные одной Договаривающейся Стороной, должны признаваться на территории другой Договаривающейся Стороны до момента, с которого данная

территория становится обычным местожительством владельца удостоверения.

Кроме того, как было указано выше для того, чтобы международное водительское удостоверение было признано Договаривающимися Сторонами, оно должно соответствовать предписаниям Приложения 7 Конвенции о дорожном движении.

В силу приложения 7 Конвенции о дорожном движении международное водительское удостоверение представляет собой книжку формата А6 (148 х 105 мм). Она имеет серую обложку и белые внутренние страницы. Лицевая и внутренняя стороны первого листа обложки идентичны соответственно прилагаемым образцам страниц № 1 и 2; они печатаются на национальном языке или по крайней мере на одном из национальных языков государства, в котором выдано удостоверение. В конце внутренних страниц две соседние страницы соответствуют прилагаемому образцу № 3 и печатаются на французском языке. На предшествующих им внутренних страницах повторяется на нескольких языках, из которых обязательными являются английский, испанский и русский языки, первая из этих двух страниц.

Таким образом, если международное водительское удостоверение не отвечает требованиям, предъявляемым к нему международным договором РФ, оно считается недействительным на территории России.

Представленное Павловым Д.Л. удостоверение требованиям приложения 7 Конвенции о дорожном движении не соответствует.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Павлова Д.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Решение судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и отвечает требованиям статьи 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Павлову Д.Л. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

6

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного

суда

решил:

решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 января 2016 года оставить без изменения, жалобу ПАВЛОВА Д.Л. - без удовлетворения.

Судья

(А.Ф.Загайнова)