Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2018 года жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 22 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В постановлении должностным лицом указано, что 07 мая 2018 года в 09 часов 49 минут по адресу: <...> (от улицы Лермонтова в сторону улицы Карла Маркса), водитель транспортного средства марки «Тайота ЛЕНД КРУЗЕР 200» государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, не выполнил требования дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, (остановка запрещена), произвел остановку своего транспортного средства, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. от 22 июня 2018 года незаконным.

Судья постановил решение, отказав в удовлетворении жалобы.

ФИО1 подана жалоба на приведенное судебное решение, в которой просит решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09 августа 2018 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. от 22 июня 2018 года отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенном пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действия знака не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «Конец зоны действия» или применением таблички 8.2.2 «Зона действия» в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений».

Диспозицией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением, случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье.

Согласно примечаниям положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьям 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства исключительно на основании показаний специальных технических средств.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: фиксатора нарушений правил парковки ТС «Паркон».

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что последний произвел остановку своего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Однако изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В судебное заседание заявителем был представлен фотоматериал участка дороги в <...> (от улицы Карла Маркса в сторону улицы Лермонтова), на котором по ходу движения справой стороны отсутствует дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена».

Кроме этого ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что на участке дороги в <...> (от улицы Карла Маркса в сторону улицы Лермонтова) по ходу его движения справой стороны отсутствует дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» и ему не запрещалось произвести остановку справа по ходу его движения.

С целью выяснения обстоятельств по делу и подтверждения показаний ФИО1 был произведен выезд на данный участок дороги, где было установлено, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» на улице Белинского (от улицы Карла Маркса в сторону улицы Лермонтова) по ходу движения справой стороны отсутствует.

Дорожных знаков, запрещающих произвести ФИО1 остановку на улице Белинского (от улицы Карла Маркса в сторону улицы Лермонтова) по ходу движения справой стороны не имеется.

Имелся ли дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» на улице Белинского (от улицы Карла Маркса в сторону улицы Лермонтова) 07 мая 2018 года и распространялось ли действие данного дорожного знака на место остановки транспортного средства, которым управлял ФИО1, материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» расположен по улице Белинского (от улицы Лермонтова в сторону улицы Карла Маркса) по ходу движения справой стороны и по ул. Белинского (от улицы Карла Маркса в сторону улицы Лермонтова) по ходу движения слева.

Учитывая положение части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица, нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 22 июня 2018 года ФИО1 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья областного суда - П.Г. Попов