Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Вариной С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05.07.2013, которым постановление начальника ГИБДД по Тарногскому району от <ДАТА> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» от <ДАТА> по жалобе ФИО2 на указанное постановление оставлены без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника ГИБДД по Тарногскому району ФИО3 №... от <ДАТА> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что <ДАТА> вывозил древесину на автомобиле «...», из-за поломки автомобиля остановился на обочине дороги, включил аварийные огни и вызвал другой автомобиль для перегрузки древесины.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ГИБДД по Тарногскому району не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное решение.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения ОГИБДД по Тарногскому району, прихожу к следующему.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования к ремонту и содержанию дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожных переездов.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ за то, что являясь должностным лицом, не выполнил требований по обеспечению безопасности дорожного движения – при погрузке леса не согласовал и не установил дорожные знаки, что повлекло создание помех для дорожного движения.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрен специальный субъект - должностное лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

В соответствии с материалами дела заявитель является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в сфере лесозаготовок и грузовых автомобильных перевозок

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ФИО1 не может быть признан надлежащим субъектом правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ, поскольку он не является должностным лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт автомобильных дорог, а так же его деятельность не связана с осуществлением указанных функций.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лица только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности

При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ГИБДД по Тарногскому району ФИО3 №... от <ДАТА>, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05.07.2013 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева