Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года дело по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Ставрополю ФИО3 от 12 декабря 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <…> рублей.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 февраля 2014 года постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Ставрополю ФИО3 от 12 декабря 2013 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Представитель ФИО1 – ФИО2 не согласился с данным решением, подав на него жалобу, в которой указывает, что судебный акт является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Полагает, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ не имеется, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2013 года и решение суда отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы и требования жалобы в полном объеме.

В судебном заседании ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, ссылаясь на ее несостоятельность.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 27.11.2013 года в 14 часов 20 мину на перекрестке автомобильной дороги Ставрополь - Батайск и ул. <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <…> государственный регистрационный номер <…> под управлением водителя ФИО1 и <…>, государственный регистрационный номер <…>, под управлением водителя ФИО4

Из материалов дела следует, что ФИО1 проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с а/м <…>, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминированного ему правонарушения совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении <…> от 12.12.2013 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 27.11.2013 года с описанием внешних повреждений автомобилей, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2013 года, рапортом инспектора ФИО5, объяснениями ФИО1 и ФИО4, а также понятых <…> и <…> от 27.11.2013 года, объяснениями <…> от 29.11.2013 года, объяснениями <…> от 29.11.2013 года, впоследствии допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, фотографиями, другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий понятые не делали.

Объяснения понятых были отобраны инспектором ДПС в соответствии с частью 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает, что в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 215 Административного регламента после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного Кодекса Российской Федерации и административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 и частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, имуществу которых при этом был причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от 1 апреля 2011 года № 154 «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии». Копия справки о дорожно-транспортном происшествии с отметкой о вручении справки участникам дорожно-транспортного происшествия приобщается к делу об административном правонарушении или определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 216 Административного регламента оформление отдельных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия (написание рапорта, получение объяснений, другие действия) и выдача справок участникам дорожно-транспортного происшествия осуществляется сотрудником на месте дорожно-транспортного происшествия. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий на месте дорожно-транспортного происшествия (необходимость выезда сотрудника на место совершения преступления, другого дорожно-транспортного происшествия, осложнение оперативной обстановки, необходимость перемещения поврежденных транспортных средств в безопасное место, другие обстоятельства) данные действия по указанию (разрешению) дежурного или руководителя подразделения могут быть осуществлены впоследствии в ином месте, в том числе в расположении подразделения, на стационарном посту ДПС в течение суток с момента совершения дорожно-транспортного происшествия.

Из анализа вышеприведенных положений нормативного правового акта следует, что в справке о дорожно-транспортном происшествии указываются данные об участниках дорожно-транспортного происшествия, иных лиц, имуществу которых при этом был причинен вред.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность составления на месте ДТП справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы дорожно-транспортного происшествия и протокола осмотра места происшествия.

Так как перечисленные выше доказательства составлены должностными лицами в пределах соответствующей компетенции, с соблюдением требований закона, они правильно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Перечисленные выше доказательства, будучи дополнительно проверенными, получили надлежащую оценку и анализ в решении судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, а потому вывод о наличии в действиях правонарушителя административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и сводятся к переоценке доказательств. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Ставрополю ФИО3 от 12 декабря 2013 года и решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 февраля 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда В.Ю. Шишова